Mai rău decât prostituţia

Am primit un mesaj critic pe e-mail cu vreo două zile în urmă, de la un domn care pretinde că este specialist oncolog.  Dacă este adevărat, e cu atât mai trist. Dânsul părea indignat că am adăugat homeopatia la lista aberațiilor woo-woo într-un articol precedent. Nu mă voi referi la numeroasele greșeli de exprimare și punctuație – poate limba română nu este punctul său forte. Mă voi referi însă la conținut. Citatele de mai jos sunt toate din acea scrisorică plină de reproșuri.

Actualmente se considera stiintifica medicina bazata pe dovezi.

Actualmente? Pe ce altceva ar trebui să se bazeze?

Astfel Mister Randi demoleaza homeopatia datorita procentului de rezultate pozitive la un test. Nu e suficient de mare!

În primul rând, nu este domnul Randi cel care demolează homeopatia, ci este întreaga comunitate științifică. Randi este un tip simpatic, care face ceva în plus: pune și o sumă de bani la bătaie pentru oricine ar putea dovedi că lucruri precum homeopatia, sau oricare altele din sfera paranormalului, ar funcționa. Cu sau fără Mister Randi, homeopatia ar avea exact același statut în rândurile oamenilor raționali, undeva pe picior de egalitate cu descântecele și vrăjile mamei Omida.

În al doilea rând, nu este vorba neapărat despre procentajul de rezultate pozitive, care nu ar fi suficient de mare. Este vorba despre faptul că în testele dublu orb efectuate riguros, apare evidentă lipsa oricărui efect. Mai exact, ca să fiu corect, există doar același efect placebo pe care îl are și apa chioară sau un praf cu îndulcitor. În plus, metaanalizele arată exact tendința tipică tratamentelor lipsite de efect, și anume, cu cât se lucrează pe loturi mai mari, cu atât rezultatele se apropie de zero.

In acelasi spirit va intreb stiintificele chimioterapice in ce procent vindeca cancerosii? Mult sub 50%! (cu exceptia leucemii la tineri) Dar totusi nu infirma rezultate la homeopatie- doar procentul e problema. Totusi daca toate remediile sunt cum actioneaza ele? Inafara unor explicatii sau nomenclaturi diagnostice?

Este uimitor cum un pretins specialist oncolog pune sub aceeași umbrelă chimioterapia și homeopatia. Sigur că prima este eficientă doar în anumite forme și stagii ale bolii canceroase, dar nici nu pretinde cineva că ar face mai mult de atât. În schimb, cea de a doua are eficacitate zero în boala canceroasă – nici nu ar putea fi altfel, din moment ce este doar apă. Și încă ceva – se știe care este structura și modul de lucru al drogurilor anticancerigene. Cele homeopate strălucesc prin lipsa totală din produsul final administrat.

Limitarea , obtuzitatea , ca sa nu mai pomenim interesele sunt responsabile de atacurile asupra homeopatiei.

Tipic woo-woo, a arăta faptul că o pretinsă metodă magică este ineficientă, și reprezintă doar o șarlatanie care pică toate testele serioase dublu-orb, reprezintă în viziunea acestor indivizi obtuzitate și interese ascunse. Sigur că la ușa mea stau niște mafioți care plătesc bani grei pentru a critica homeopatia. Și întreaga comunitate științifică este obtuză și limitată. Domnii ca cel care mi-a scris preferă să închidă ochii și să creadă în miracole și relatări anecdotice, chiar atunci când li se arată că greșesc. Homeopatia este poate cel mai clar exemplu de nivelul absolut al ridicolului și penibilității credule la care poate ajunge un individ. Metoda nu are cum să fie eficientă, nici măcar teoretic, în principiu, și voi motiva acest lucru în cele ce urmează.

Să reamintim ideile de bază ale homeopatiei, care nu s-au schimbat cu nimic în ultimii 200 de ani, de când un individ pe nume Hahnemann le-a născocit. Bănuiesc că cei mai mulți deja le cunosc. În principiu, se folosește ca substanță activă una care are același efect ca și simptomul care se dorește tratat. Spre exemplu, dacă e vorba despre lăcrimare și înroșirea ochilor, se poate folosi ca substanță homeopată un extract de … ceapă. De ce? Pentru că și ceapa dă acele semne. Un fel de „cui pe cui se scoate”. Evident, această idee este absurdă din start. În continuare, acea substanță presupus activă se diluează în mod progresiv, inițial o picătură la 99 de picături de apă, realizând o soluție de 1% (1C în limbajul lor). Ulterior, din acea soluție se face o nouă diluare similară, o picătură la 99, ajungându-se la o soluție de 1 la 10.000 (2C). Procedeul continuă până la nivele de genul 15, 20 sau chiar 30C. Încă cu mult înainte de a se ajunge la acele diluții, în soluție nu mai există nici măcar o moleculă din substanța inițială. Practic este doar apă.

Desigur, homeopații cunosc foarte bine faptul că preparatul lor nu conține substanță activă, însă recurg la ipoteze SF ca să justifice pretinsa lui eficacitate. Cea mai comună este aceea că apa păstrează oarecum memoria substanței care a fost în ea, și acționează ca atare, chiar dacă substanța nu mai există. Nu este nevoie să adaug faptul că nu există niciun soi de bază științifică, nici măcar una ipotetică, pentru modul în care moleculele de apă ar ține minte structura unei alte molecule care a fost cândva printre ele. Ba chiar mai mult, ar trebui ca, prin același mecanism miraculos, memoria acelor molecule de apă să se transmită și viitoarelor molecule de apă de la diluțiile succesive. Și, ca să pună capac la tot, apa respectivă trebuie să aibă un efect pe care, de fapt, substanța originală în sine nu-l are. Pentru că, vedeți dumneavoastră, dacă iei pur și simplu bucata de ceapă, ea nu vindecă lăcrimarea produsă de răceală. Însă dacă ceapa aia trece prin nșpe procese de diluare în apă, ei bine, apa care ține minte că a fost ceapă prin ea, brusc știe să vindece răceala. Nici nu mai comentez asupra faptului că, în încercarea de a jumuli cât mai mulți bani de pe pielea naivilor, de prin anul 2000 a apărut o nouă teorie homeopată, care spune că memoria apei se poate transmite chiar și prin telefon. Intri frumos pe site, plătești cu cardul, dai telefon la specialistul homeopat, pui telefonul în apropierea unui pahar cu apă, și puff! – miracol – apa din paharul tău va fi transformată în leac homeopat. Nu e nicio glumă, au încercat chiar să publice asemenea lucrări. Asta ca să vedeți până unde merge nesimțirea unora și naivitatea altora.

Au existat, ce e drept, și câteva raportări izolate ale faptului că apa ar avea memorie. Nu au putut fi reproduse de alții și când au fost verificate au picat testele, iar cei care au lansat ideea s-au făcut de râs într-un mod lamentabil. Cea mai bine cunoscută este cea originală, a unui francez pe nume Jacques Benveniste, din 1988. Acesta a publicat o lucrare în care susținea că diluții extreme ale unor anticorpi au avut efect asupra bazofilelor, sugerând faptul că apa în care au fost cândva anticorpi păstrează memoria lor. Revista Nature a trimis experți să verifice corectitudinea experimentului, care a fost repetat sub ochii lor. La prima încercare, rezultatul părea să confirme ceea ce afirmase Benveniste, însă era o problemă de procedură – cei care făceau numărătoarea bazofilelor activate erau conștienți de natura eprubetei (apă-apă, sau apă-homeopată). Atunci s-a recurs la repetarea testului, de data aceasta „numărătorii” având în față sticluțe cu niște coduri a căror identitate nu le spunea nimic. Conform așteptărilor, s-a dovedit că apa-homeopată avea exact același efect ca și apa-apă. O încercare importantă de resuscitare a „memoriei apei” a fost făcută mai recent de Madeleine Ennis. De data aceasta, s-a făcut un test cât se poate de serios, profesionist, dublu-orb, urmând cele mai severe protocoale care să evite erorile. S-au folosit numărătoare electronice, pentru a exclude factorul subiectiv uman. Randi a pus premiul de 1 milion de dolari la bătaie. Rezultatul a fost cât se poate de clar – efectul zero, apa nu are niciun soi de  memorie. BBC-ul a făcut și un documentar pe această temă, pe care-l găsiți pe YouTube. Atașez doar partea finală:

Dar hai să trecem peste asta. Hai să presupunem că studiile dublu-orb sunt mincinoase. Să presupunem că homeopatia funcționează printr-un mecanism oarecare, deocamdată necunoscut. Ia să vedem, cam ce ar implica asta? Dacă ne gândim puțin la circuitul apei în natură, devine clar faptul că orice sursă de apă, inclusiv cea de la robinet, a avut cândva contact cu o altă moleculă de apă care a avut contact cu alta în care cândva s-a găsit *orice*. Poți să fi sigur că apa din Oceanul Pacific a intrat cândva în contact cu ceapa, și valurile au agitat soluția ca lumea, și ca urmare apa oceanului are memoria cepei, la fel cum o are și pe cea a oricărei alte substanțe de pe Terra. Și dacă o are oceanul, o au și norii, și ploaia, și râurile, și apele subterane, și apa din propriul nostru corp. Practic, ar însemna că DEJA suntem tratați homeopat non-stop de toate afecțiunile existente. Propriul nostru corp, prin apa pe care o conține, se comportă deja ca un remediu homeopatic excelent. Nebunia devine mai mult decât evidentă când realizezi că anumite substanțe și remedii homeopate din farmacii au efecte opuse. Unul crește tensiunea, altul o scade, unul îți dă energie, altul te liniștește, unul îți dă poftă de mâncare, altul ți-o taie și e bun la slăbit ș.a.m.d.. Doar o cruntă lipsă a oricărui simț critic poate explica orbirea celor care continuă să nu realizeze contradicțiile aberante la care se ajunge presupunând că există ceva în spatele homeopatiei.

Evident ca dusmanii homeopatiei nu au luat sau nu au vazut cum poate actiona un remediu similar-, lucru care se este o regula in practica artei homeopatice.

„Arta homeopatică” este cam ca și „arta chiromanției” :biggrin: .„Dușmanii homeopatiei” sună cam ca și „dușmanii levitației”. :biggrin:

Îmi spunea un coleg revoltat că ceea ce fac medicii care își deschid cabinete de homeopatie este prostituție medicală. Nu sunt de acord. Comparația nedreptățește prostituatele. Când o femeie își vinde corpul pe bani, poți să faci pe-a moralistul și să o acuzi de felurite lucruri. Însă, cel puțin, ceea ce oferă ea este exact ceea ce dorește plătitorul. Are efectul scontat. Târfele homeopate iau bani și nu oferă nimic în schimb. Poate cel mult iluzii.


Etichete: , ,

Posted 21 septembrie 2010 by LazyPawn in category "New Age & alte tâmpenii similare

13 COMMENTS :

  1. By godless1859 on

    Odata cand eram mai mic am facut pipi in mare. Sper ca marea n-a inregistrat aceasta fapta prin vreo memorie a ei.

    1. By LazyPawn (Post author) on

      După cum știi, alte teorii woo-woo susțin că urina ar avea efecte excepționale, și sunt indivizi care-și beau chișatul (pardon my French) cu nesaț, inclusiv în România. Dacă și teoria aceea este adevărată, atunci apa mării este dublu-eficientă -- e un pipi de cel mai înalt nivel, un pipi homeopatic. Vindecă orice.

  2. By katman on

    Homeopatii sunt plini de minciuni, problema e insa ca UE nu ii incadreaza la vrajitorie. Deci au reusit cumva sa fie considerati tratament medical real.
    E o problema reala pentru ca un document UE influenteaza multe tari.

    O sa scriu si eu despre homeopatie curand, abia astept hate-mail-ul.
    Ba chiar o sa scriu si asociatiei romane de homeopatie ca sa se supere :)

    1. By LazyPawn (Post author) on

      Din moment ce nu există un mecanism de acțiune demonstrat, mi se pare corectă încadrarea ca vrăjitorie. Să sperăm că se va schimba în viitorul apropiat. Ceva semne sunt de prin UK și Japonia, medicii se revoltă.

    2. By Zergu on

      De fapt, nu au fost considerați tratament real, ci au obținut o excepție de la principiul de medicină bazată pe dovezi în cazul homeopatiei.

      Tocmai am publicat o compilație despre homeopatie la mine pe blog:

      http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/09/homeopatia-compilatia-finala.html

      @LP: Dacă ești din București, vii săptămâna viitoare la o bere? Avem ceva idei pentru a face și la noi cam ce se întâmplă în UK. Răspunde în privat (pe mail sau pe forumul ateilor) dacă te interesează.

  3. By mork on

    Ati uitat de Masaru Emoto http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto
    Oricum, la cat arsenic sau uraniu sau alte otravuri au fost in contact un apa…. cei ce cred in homeopatie ar trebui sa fie morti de mult. in chinuri…

    Nu se poate returna e-mailul catre domnul respectiv sa arate EXACT mecanismul de actiune al medicamentului anticanceros homeopat?

    1. By LazyPawn (Post author) on

      N-am uitat de căpiatul ăla, dar am menționat doar oameni cu ceva pregătire științifică.
      I-am răspuns domnului, și el mi-a trimis un e-mail cu următorul conținut inteligent:

      Citi pacienti ati vindecat? aly raspuns nu meritati!

      Cred că „aly” înseamnă „alt”, și că insinuează că eu nu aș vindeca pe nimeni prin metodele mele tradiționale. :smile:

  4. By AmonRaT on

    Din punct de vedere homeopatic, apa din corpul nostru ar putea avea memoria unui rahat de dinozaur, unui pipi de mamut, cadavrului unui om bolnav de ciuma din evul mediu, a unei caprioare ucise in savana si a vomei bunicului alcoolic din partea tatei.
    Nu-i asa ca va simtiti mai bine stiind asta? :silly:

    1. By godless1859 on

      Eu cred ca crestinii nu ar trebui sa se mai duca la impartasanie ca se duc degeaba. Oricum sangele si carnea lui Hristos sunt pastrate homeopat in apa care o beau zilnic.

    2. By mork on

      @AmonRaT
      NU “ar putea” ci are. Conform homeopatiei, bineinteles. Toate, simultan. Si mega-potente (parca treaba era -- cu cat diluezi mai tare cu atat mai potent este medicamentul -- un somnifer ultra-diluat probabil este letal pentru om… are cineva chef de o supradoza?).

      1. By LazyPawn (Post author) on

        Știi ce e cu adevărat amuzant? Dacă te apuci să cauți pe YouTube, vei găsi o mulțime de indivizi care înghit cutii întregi de somnifere homeopatice. Dacă un somnifer are efect, nu numai că te cuprinde somnolența, dar o supradozare este extrem de periculoasă, chiar letală. Ei bine, oamenii ăștia (inclusiv Randi) înghit câteva zeci de somnifere homeopatice, după care nu au nici măcar o stare de moleșeală. Nu pricep nici în ruptul capului cum o asemenea dovadă nu convinge.

        Un alt individ ia în care ia la grămadă pilule homeopate de Belladona.

        Ar trebui să fie mort în câteva clipe. De fapt, moare de râs. Mi-a plăcut foarte mult un comentariu:

        Homeopaths have a homeopathic notion of truth. The more they’re disproven, the more certain they become.
        Just like ordinary idiots, then.

  5. By Kildare on

    In primul rand, fiind primul meu post aici, as dori sa-i multumesc lui LazyPawn pentru acest blog care mi-a dat coerenta in multe dezbateri cu oamenii care au definitii proprii pentru realitate (pina recent aveam ca surse de citate in mare parte pe “The Four Horsemen” si incepusem sa vorbesc pe jumatate in engleza :D).
    Revenind la articolul de mai sus, am fost relativ surprins ca homeopatia este recunoscuta de Ministerul Sanatatii, ceeea ce desi este oarecum logic (probabil s-au gandit ca oricum oameni sunt destul de creduli sa dea bani pe apa de plaie de ca sa nu faca statu bani pe spinarea lor) nu face decat sa dea apa la moara unor hoti care vand practic apa. Problema cea mai grava e ca s-au umplut farmaciile de astfel de produse si pe majoritatea din ele nu scrie ca sunt “produse homeopate” ci “produse naturiste”. Asta si faptul ca multi medici le recomanda -- din diverse motive -- au inradacinat homeopatia in mitea omului de rad ca fiind ceva real echivalent cu orice tratament.
    Mi se pare extrem de trist pentru ca astfel de “stiinte” supravietiuesc pentru ca oamenii sunt obisnuiti sa inghita chestiile iesite din comun pe nerasuflate (si nu ma refer la oamenii care stau in zone in care accesul la informatii este limitat, cunosc destui oameni care stau 8 ore pe zi la un calculator cu internet si sunt convinsi ca bunica lor a fost vindecata de homeopati).
    Am sa merg atat de departe cat sa pun asta pe seama indoctrinarii religioase, care desi nu are legatura, ba chiar respinge astfel de “stiinte”, a generat de-a lungul timpului un “mod de gandire” nociv, prin urmare am relizat ca am avut mult mai mult succes intr-o dezbatere cu un “indogmatizat” ca sa spun asa cand am incercat sa-i demontez modul de gandire si nu obiectul(religia respectivului). Trebuie sa recunosc LazyPawn ca te-am plagiat in mod abuziv, deci daca ma dai in judecata pentru copyright au de platit cam 3 generatii dupa mine :D.
    Jur ca atunci and am inceput sa scriu aveam si o concluzie concreta dar … hmm s-a sters :D.

    1. By LazyPawn (Post author) on

      Mă bucur că găsești lucruri utile pe-aici. Copyright -- nici vorbă. La urma urmei, foarte puține idei sunt originale, în general este doar o sistematizare sau reîmpachetare a informațiilor provenind din diferite surse.

Comments are closed.