Nu am devenit ateu
În Statele Unite exista de multișor o importantă felie nereligioasă a societății, însă a fost nevoie de revoluția spirituală denumită valul noului ateism pentru ca respectivii să realizeze că nu sunt atât de puțini și atât de izolați pe cât credeau. În Europa civilizată mișcarea este mai veche, dar mai puțin spectaculoasă. De câteva decenii există o îndepărtare lentă dar sigură de tot ceea ce înseamnă religiile tradiționale. Și semnele sunt că va continua, întrucât statisticile arată că tendința este mai pronunțată în rândurile tinerilor. Influxul semnificativ de musulmani nu pare a fi capabil să stopeze acest fenomen.
În acest context, nu surprinde succesul crescând pe care îl are un anumit tip de literatură, mai exact cărțile și articolele scrise de persoane care la un moment dat au fost profund religioase, și în prezent sunt în tabăra atee. Voi da doar două exemple mai cunoscute din numeroasele existente.
John W. Loftus a fost timp de 20 de ani un evanghelist american activ. A predat teologie, filozofia religiei, a scris cărți în care a apărat punctele de vedere creștine. Dar, în anii 90, a început, treptat, să-și pună întrebări. Fiind un tip inteligent, a avut curajul să citească și să studieze cu seriozitate argumentele raționale ale taberei adverse, trecând treptat în rândurile agnosticilor, și ulterior devenind un ateu în adevăratul sens al cuvântului. Nu orice ateu, ci unul extrem de activ. Am citit cartea sa “Why I Became an Atheist”, și în afara descrierii experienței personale emoționante, este probabil una dintre cele mai bine documentate critici la adresa creștinismului din câte am văzut. Având o foarte bună cunoaștere a teologiei creștine, pe care a predat-o ani de zile, precum și o pregătire de specialitate în domeniul filozofiei, plus experiența directă a contactului cu masele de creștini, Loftus aduce ceva în plus față de argumentele celor precum Dawkins. Nu întâmplător, este singurul cu care W. L. Craig, fostul său profesor (!!) refuză să aibă o dezbatere directă. Individul are și un blog cu destule articole interesante.
Un drum oarecum asemănător l-a urmat și Dan Barker, cunoscut nu doar prin cărțile sale Losing Faith in Faith și Godless: How an Evangelical Preacher Became One of America’s Leading Atheists, cât mai ales prin numeroasele apariții publice și dezbateri în care a fost implicat. Mie, sincer, îmi place mult, e un tip deosebit de calm, dar ferm pe poziții. Nu l-am văzut niciodată să-și piardă cumpătul în vreo discuție. Iată un scurt fragment dintr-un răspuns adresat lui Dinesh D’Souza, în care oferă analogia celor 101 condamnați în fața plutonului de execuție.
Însă în spatele acestor cazuri, hai să le spunem celebre, există marea masă a celor care și-au pierdut credința, și nu s-au apucat să scrie cărți sau să facă tam-tam pe seama acestui fapt. Internetul este plin de astfel de mărturii. Doar pe pagina Converts Corner de pe site-ul fundației R. Dawkins se găsesc mii de scrisori care descriu mai mult sau mai puțin detaliat astfel de „convertiri” la rațiune. Citindu-le, nu poți decât să te bucuri de ceea ce cu toții descriu ca un sentiment de imensă fericire și ușurare generat de evadarea din închisoarea religiei. Mulți dintre ei au fost de-a dreptul terorizați timp de decenii de frica păcatului, apăsați de ideea că sunt urmăriți de tătucul ceresc la fiecare pas, ba chiar și fiecare gând le este spionat. Mulți au fost și unii chiar mai sunt ostracizați de societatea și familia în care trăiesc, din cauza faptului că au îndrăznit să se îndepărteze de dogma religioasă care le-a fost impusă.
Chiar și printre colegii atei cu care am discutat pe forumuri sau live, am observat că există un număr important care, cel puțin la un moment al existenței lor, au fost credincioși. Recunosc deschis că, într-un fel, îi invidiez. Ei sunt ca săracul ajuns bogat, și care știe să aprecieze ceea ce a dobândit, în timp ce eu sunt ca un copil de bani gata, în sensul că nu rețin să fi crezut vreodată în ceva ce poate fi denumit dumnezeu. Poate pe la 5-6 ani, dar nu sunt convins. Eu nu am „devenit” ateu, am fost ateu dintotdeauna, chiar și atunci când nu cunoșteam acest cuvânt. Cred că este un lucru care ține de constituția individuală, pentru că șanse să îmbrățișez credința ar fi fost.
Bunicul din partea mamei a fost preot ortodox, și pe la vârsta de 10 ani îmi petreceam câteva săptămâni în fiecare an (vara) în casa lui. Asta se întâmpla prin anii 70 în plină epocă Ceaușescu, și locul era o comună destul de mare. Evident, au existat încercări din partea lui de a-mi insufla credința în cele sfinte, însă lipsite de orice succes. Practic, când îl auzeam cum povestește întâmplări biblice miraculoase, nu sesizam nicio diferență față de basmele despre care deja știam foarte clar că sunt ficțiune pură. Mă și întrebam în sinea mea „oare cum pot unii oameni mari să creadă asemenea tâmpenii?!” Am mai găsit prin casa lui (de fapt era casa parohială) niște cărțulii de tip manuale religioase pentru elevi, datând dinainte de cel de-al doilea război mondial. Am aflat de-acolo despre mitul Genezei, despre Potop, despre Turnul Babel, despre Iisus și miracolele sale și o mulțime de alte povești similare. Am avut exact aceeași impresie de basm de un ridicol absolut, și țin minte că am început chiar de la vârsta aceea să pun întrebări încuietoare. Spre exemplu, îl întrebam pe bunicul meu cum a reușit Noe să adune vietăți din toate colțurile lumii, cum a ajuns la pinguini, și la lei, și la acvilă și la toate celelalte animale care trăiesc în zone diferite. Nu a reușit să dea un răspuns satisfăcător, și e uimitor că există indivizi în toată firea care pot lua în serios niște aberații pe care și un copil de 10 ani le vede ca atare. Spre meritul său, a renunțat foarte curând la orice încercare de acest tip, probabil realizând că nu sunt șanse. Părinții mei nici măcar nu au menționat vreodată cuvântul dumnezeu, cu atât mai puțin să încerce să mă convingă de existența lui.
Având astăzi la rândul meu copii de vârstă școlară, aflu de la ei că o mulțime de colegi sunt îndoctrinați în familie de mici, iar nelipsitele ore de religie din școală, precum și prezența ubicuitară a tematicii religioase în emisiunile și știrile TV nu fac decât să adâncească prăpastia pe care unii dintre acești tineri vor fi nevoiți să o traverseze pentru a ajunge din nou în lumea celor care gândesc.
Dacă printre cei care citesc acest articol există unii atei doritori să povestească propria lor experiență, îi rog să o facă în secțiunea de comentarii și le mulțumesc anticipat.
Experienta mea cu religia, care este aproape identica cu a ta e povestita partial aici:
http://sclavii.blogspot.com/2010/07/miracole-crestine.html
Chestia e ca povestile biblice luate ca fictiune nu sunt ridicole, nici nu ai cum sa spui despre povesti ca sunt ridicole din moment ce se afirma la inceputul lor ca sunt povesti. Ridicol este ceea ce cred unii despre aceste povesti. Oricum, adevarata dimensiune a religiei crestine am inceput sa o percep dupa ce am bagat mai multe istorie, sociologie si psihologie. Prin copilarie nu prea ma interesa subiectul, dar mai ardeam cate o blasfemie din cand in cand ca sa ma distrez pe seama prietenilor de joaca care se speriau ca de dracu’.
Ai mare dreptate aici, mitologia este chiar interesantă de fapt. Totul este să o iei ca atare.
sint intr-o situatie oarecum similara, cu toate ca nu pot spune ca sint 100% ateu. am si acum un procent oarecare de deism ceea ce nu ma face, tehnic, ateu.
n-a incercat nimeni sa ma indoctrineze, din contra, am pus mina pe o biblie din proprie initiativa pe la 12-13 ani, biblie din care am citit vechiul testament care mi s-a parut pe alocuri savuros. (pe vremea aia nu exista internet porn). noul testament mi s-a parut un sequel nereusit motiv pentru care am abandonat lectura.
revista anticipatia era pur si simplu mult mai interesanta.
M-am născut ateu și am fost îndoctrinat creștin-ortodox la școală.
Obișnuiam să spun rugăciuni când aveam nevoie rapid de o intervenție divină, dar în rest, nu știam mai nimic despre nicio religie, și nici nu-mi păsa.
Când am ajuns la liceu am devenit interesat de religie, și de atunci m-am întors la dreapta credință;adică, la ateism. 🙂
Sunt curios care este părerea ta (tu fiind mai tânăr și mai apropiat de școală) – crezi că orele de religie vor avea un efect asupra celor mulți? Sau că, la urma urmei, indiferent de ce se predă, individul își va găsi singur poziția care i se potrivește?
Cei mai mulți colegi sunt susceptibili la diverse forme de gândire magică, și aberațiile pe care le aud în ora de religie le întăresc credințele iraționale.
E ceva interesant de studiat în legătură cu disonanța cognitivă;în ora de religie învață că Pământul are 6000 de ani, dar în ora de geografie află că e mult mai vechi.Cumva unii reușesc să raționalizeze verosimilitatea ambelor propoziții.
Chiar v-au învățat că Pământul are 6000 de ani? Au ajuns până acolo cu nesimțirea?
Nu ni se predică astfel de aberații în mod direct.Lucrează puțin mai subtil … De exemplu: ”În Biblie scrie că Pământul a fost făcut în câteva zile, dar această informație e de fapt o metaforă, și zilele acelea semnifică mii de ani.”
Nu prea am fost religios, dar sunt ateu de vreo un an deja.
Câteva detalii despre deconvertire și starea de fapt de din-nainte:
http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/06/frica-si-religia-merg-mana-in-mana.html
http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/08/ghid-cum-sa-spun-ca-sunt-ateuatee.html
Salut, sunt proaspat absolventa de liceu, atee declarata de vreo un an. Probabil ca v-ar interesa si povestea mea, dat fiind faptul ca mentionati la un moment dat de noul val ateist de tineri.
De mica am fost o fire mai curioasa si prima data am fost fascinata de varianta religioasa a motivarii existentei. Noul Testament mi s-a parut totusi doar o poveste despre un om bun la suflet, un fel de basm putin mai realist. Partea mai delicata a fost cand povestirile Vechiului Testament (mai precis Noe cu potopul) au intrat in mintea unui copil sensibil de 6 ani. Am avut o depresie severa care a durat circa 3 luni si din care mi s-a spus ca am iesit cu greu. In adolescenta m-am departat timp de un an de religie, declarandu-ma atee (fara sa studiez efectiv ce presupune asta) pana am fost “speriata” de Pariul lui Pascal. Am incercat din rasputeri sa imi gasesc o latura asa-zis mistica, sa ma regasesc in religia ortodoxa si chiar ma blamam ca nu pot sa traiesc pe deplin spiritualitatea. Din fericire am inceput in aceeasi perioada sa citesc filosofie (existentialisti in principal) iar apoi totul mi s-a relevat: nu exista nici un sens comun al vietii, viata se intampla pur si simplu iar noi avem datoria de a ne da o motivatie existentei. Nu zic ca religia ca si forma sociala juca un rol predominant in viata mea inainte, dar acum vad complet diferit lucrurile, totul pare logic si clar, ca un puzzle in care piesele se imbina perfect.
Cat despre partea cu religia in scoli…din pacate trebuie sa fac public faptul ca in Romania, intr-un liceu cu prestigiu (nu dau nume, dar garantez ca e un liceu bun, cu traditie) se construieste biserica IN scoala. Nu pot da mai multe detalii acum ca inca sunt in soc si imi pare bine ca am terminat anul asta si am iesit intr-un fel din cacealmaua numita sistem de invatamant.
Mulțumesc foarte mult Lilith, exact așa ceva mă interesa. Interesantă istorisirea ta, și confirmă niște bănuieli pe care le aveam, precum faptul că anumite idei biblice pot avea efecte nefericite asupra unor persoane mai sensibile în anumite etape ale dezvoltării lor psihice (vezi crima potopului, sau existența iadului). E foarte bine că mulți reușesc să evadeze, la fel ca și tine, și e rău că unii nu sunt suficient de inteligenți pentru a o face vreodată.
Nu-s ateu dar sunt non-teist, deci cred ca pot sa povestesc si io 😛
Am crescut intr-o familie neo-protestanta si cei care cunosc ramura asta a crestinatatii stiu cu siguranta ca aici se practica o indoctrinare mult mai puternica decat in celelalte ramuri. Poate de asta m-am si desteptat foarte tarziu (pe la 18 ani). Dubiile mele au inceput din doua directii, nici nu mai stiu exact care a fost prima: una o fost geneza 1, iar cealalta noul testament. Era perioada aia cu “Codul lui Da Vinci” si desi n-am citit-o (de obicei evit romanele prea populare) am pus mana pe o carte non-fictionala din aceeasi paradigma “davinciana”, “Misterul Templierilor”. Oricum, partea asta-i irelevanta, pentru ca acum nu prea imi pasa daca Iisus era sau nu casatorit sau alte dileme d-astea. In schimb ma intreb cum de mi-or trebuit 18 ani sa realizez ca Geneza 1 ii un mit. Partea cu cei doi copaci, cel al cunostintei binelui si raului si ala cel al vietii, a fost scanteia. Si daca stau sa ma gandesc, cred ca lui Tolkien ar trebui sa-i multumesc pentru scanteie. “Silmarillion” e absolut senzational… nu cred ca vreun tratat de mitologie poate avea efectul lui in intelegerea miturilor. Odata citit am fost in stare sa ies din ceata si sa incep sa inteleg corect creatia biblica. Si dupa Geneza 1 s-au prabusit toate pe rand ca piesele de domino : dumnezeul antropomorf, potopul, turnul babel etc. Pana nu demult mergeam pe ideea de toleranta fata de crestinism (adica fiecare cu ideile lui) dar mi-am dat seama ca nivelul la care se afla in prezent este inadmisibil. Ma deranjeaza, de exemplu, sa-mi vad parintii stresati din cazua “eretismului” meu sau atitudinea lor fata de cainele casei… toate din cauza stapanului Yahweh, care desi a creat viata pare ca nu prea o intelege.
1. Cam unde te-ai încadra tu pe tine, acum? Deist?
2. Care este atitudinea neo-protestantă față de câinele casei? :unsure:
Nu stiu exact unde ma incadrez. Mai pe scurt agnostic, nu cred nimic dar sunt deschis la multe. Atat deismul cat si panteismul mi se par plauzibile.
A, o atitudine obisnuita om-animal adica stapan-sclav. O atitudine intarita de Biblie dar pe care nu o practica doar crestinii; si cu care eu nu sunt de acord. Specism :).
Sunt ateu convins de ceva timp. Tin minte ca-n a 5-a am scris un eseu la engleza intitulat : “Nu exista Dumnezeu ” sau “De ce nu exista Dumnezeu” 🙂 . Parintii mei sunt crestini dar nepracticanti, tata reformat iar mama ortodoxa. De mic am avut carti de genul Totul despre corpul uman sau Universul(nu mai stiu ce editura, toate erau in acelasi format si destul de dragute). De asemenea am citit o carte despre evolutie scrisa de o fundatie Watchtower sau ceva de genul. Nu stiam la momentul respectiv ca respectiva carte incerca sa demonstreze ca evolutia e “caca”. Mie mi se parea foarte plauzibila Teoria Evolutiei. Cand am facut zoologie intr-a 6-a si am vazut frumos cum “curge” regnul animal a inceput sa mi se para foarte evidenta. Tin sa spun ca am crescut intr-un orasel mic, de 8000 de locuitori cam la tara. Am urat ora de religie. Profesorul imi evita raspunsurile si ma ridiculiza. Intr-a 1-a la ora de religie am fost pusi sa desenam un inger iar eu l-am desenat pe Batman 😆 , ceea ce n-a facut-o prea vesela pe profesoara si din cate tin minte la religie atunci am avut cam singura medie sub 10. Am avut si momente in care am incercat sa ma rog, inclusiv pt. o mica dovada ca e ceva acolo. Evident a fost inutil. La liceu am avut un diriginte foarte citit dar crestin-ortodox habotnic. A incercat pe mine pariul lui Pascal si alte tampenii fara succes. Acum am 21 de ani.
Nu stiu de ce dar imi vine sa compar religiozitatea cu dependenta de nicotina. Am fumat 5 ani si de 3 luni m-am lasat. Modul in care rationeaza religiosii cand le prezinti argumente “De ce tre sa te lasi de Dzeu ” 😆 e la fel ca modul in care rationeaza fumatorii cand cineva le spune de ce trebuie sa se lase de tutun sau s-au lasat deja de tutun de o perioada scurta de timp, echilibrul neurotransmitatorilor in creier nu s-a realizat inca si incep sa abereze chestii gen : Dar ce buna ar fi o tigara, dar nu e capat de lume daca mai fumez o tigara,dar pot sa fumez una si ATAT. Ambii blocheaza rationalul cand se gandesc la fumat respectiv religie. E dureros. De asemenea atat la religiosi cat si la fumatori exista frica : CUM O SA POT TRAI EU FARA DZEU/TIGARA.Eh.
Sper ca am fost cat-de-cat coerent. 🙂
Nu doar coerent, ci și funny. 🙂
Haideti sa va povestesc si eu incercarile de a-mi trimite ratiunea la plimbare. 🙂 Sper sa n-o lungesc prea tare.
In copilarie bunica imi spunea sa fiu cuminte ca ma vede si bate dumnezeu. Alteori imi spunea ca totul se face cu voia lui. Cu mintea mea de 6 ani (probabil) ma imaginam un fel de papusa cu sfori, iar cand nu ma vedea nimeni, luam o foarfeca si incercam sa tai sforile invizibile. Mai tarziu, la scoala, ne-au spus ca nu exista dumnezeu. M-am dus triumfator acasa si i-am spus asta bunicii. Se pare ca a renuntat sa ma mai sperie cu baubau-ul din trecut, probabil realizand ca nu sunt un copil chiar asa de rau. Din partea printilor nu am avut nici un fel de presiune de nici un fel. Eu ii suspected ca au si ei indoielile lor. 😛 Asa a trecut liceul fara nici un fel de buhuhuu religios. Sunt si eu destul de in varsta, inca nu se bagase religia in scoli.
Partea savuroasa vine la facultate, cand am aterizat in secta lui Bivolaru. E vremea anilor ’90, eheheee ce vremuri! In vremurile alea am ajuns sa cred tot felul de bazaconii sub pretextul ca erau emanatia “traditiei milenare yoga”. Evident ca in pachetul cu tampenii era si foarte multa religie. M-am chinuit ani in sir sa contactez in “meditatie” diversi zei si chiar pe Giiizas. M-am rugat, m-am simtit inadecvat pentru ca nu simteam nimic and all the shit. Perioada aia a fost o perioada de cosmar pentru familie. Bunicii erau deja morti asa ca ei au fost scutiti.
Nebunia asta a durat mult, aproape 10 ani in total, dar a inceput sa se naruie dupa vreo 7, cand am avut ceva dezamagiri sentimentale. Dezamagirile respective au fost samanta. Incet, incet, am inceput sa las deoparte amagire dupa amagire. Procesul a fost lent pentru ca imi lipseau instrumentele de baza ale unei cunoasteri corecte.
Pe forumuri am luat la cunostinta de lungile liste de fallacies. Am scos de la sertar si am sters de praf bunul cel mai de pret pe care-l aveam, ratiunea. Tot in perioada respectiva l-am descoperit pe Richard Feynman, o figura de om, extrem de entuziast si cu un talent deosebit in a te pune sa gandesti pentru tine.
Viata de om rational nu este deloc usoara. In conditiile in care este mult mai mult de munca. Poate ca asta este si motivul pentru care woo-woo-ul asta are atat de mult succes. Iti ofera raspunsurile pe tava. Mancare este deja digerata, tu trebuie doar sa ti-o injectezi in vena. E mult mai effortless.
“Practic, când îl auzeam cum povestește întâmplări biblice miraculoase, nu sesizam nicio diferență față de basmele despre care deja știam foarte clar că sunt ficțiune pură. ”
Eu am fost la capatul opus. In copilarie eram fascinat de colectia “Povesti nemuritoare” si, pentru ca nu sunt “multi-tasking”, lumea inconjuratoare disparea, ma transpuneam in poveste si o citeam ca pe o istorie. Chiar si acum daca citesc o carte sau urmaresc un film interesant nu aud (efectiv!!!) persoane care vorbesc la 1-2 metri de mine. Prima lectura a Bibliei a fost o experienta similara: am stat langa Adam cand a muscat din mar, m-am plimbat cu Moise prin desert etc.
Deconversia s-a facut treptat intre anii 28 si 30.
Ahh … păi fascinat eram și eu (de povești). Dar știam că sunt povești. Ba chiar mai mult, îmi plac și acum filme oricât de fantastice, oricât de rupte de realitate. Când am văzut Avatar, timp de vreo două ore credeam că sunt și eu pe planeta aia.
L-ați văzut în 3D?
Dacă da, ați simțit vreo “perturbare” neurologică?
Eu după ce l-am văzut, m-am simțit cam amețit și vedera îmi era tulbure.Când filmul rula, în mod instinctiv m-am mișcat, datorită obiectelor 3D care se apropiau de mine.
Eu n-am avut probleme, dar știu că unii sunt puțin perturbați de solicitarea 3D. Trece.
Salutari tuturor, interesanta diversitatea experientelor. Incercand sa imi dau seama cum s-a intamplat la mine (cu rezervele de rigoare fata de nesiguranta amintirilor, atat in general, cat mai ales ale mele – si nu am decat 30 de ani), cred ca e o poveste similara celei spuse de Jonathan Miller in Atheism: A Rough History of Disbelief. Bunica mea era femeie simpla de la tara, care privea religia cu un soi de reverenta lipsita de intelegere, un practicant tipic pentru plaiurile mioritice (conta ritualul si mentinerea traditiei). Ca atare, cat am fost mic imi ziceam regulat rugaciunile (Tatal nostru si Inger, ingeras in special, dar am invat la un moment dat – mai mult ca sa ma dau mare – si Crezul) si ma duceam la biserica, insa doar la tara cu bunica. Din fericire, parintii mei, desi credinciosi intr-o anumita masura (sau superstitiosi, mai bine zis) nu au dat prea multi bani pe ritualul religios, asa ca nu mi-au cerut niciodata sa merg la biserica sau sa zic vreo rugaciune si nici nu am avut vreo discutie pe marginea religiei (le avem acum, cand incerc sa le-o scot din cap ). Mersul la biserica nu mi-a provocat niciodata (copil fiind) mai mult decat plictiseala sau nerabdare sa vina sfarsitul ca sa mananc coliva sau ce mai aveau de oferit de haleala. Imi amintesc ca ma uitam la “Cartea cartilor” (cel mai mult mi-a placut ideea de a calatori in timp, insa, ) si am citit o serie de cartulii pe care le lasau misionarii neo-protestanti, in care ma afundam pur si simplu de dragul povestii (fara sa exercit vreun fel de spirit critic).
Ca atare, in adolescenta, printre manifestarile rebele s-a numarat si refuzul de a mai merge la biserica, pentru ca e “pierdere de timp”. Cum nici anturajul format incepand din anii adolescentei nu a dat vreun ban pe ritualurile si problemele religioase, a trecut un numar de ani in care pur si simplu nu m-a interesat problema si nu m-am lovit direct de ea. Imi si amintesc ca in clasa a XII-a, la filosofie, am aflat cu o oarecare uimire ca problema lui Dumnezeu este e discutata in contextul generat de filosofie (evident ca la noi nu s-a facut asa ceva la orele dedicate filosofiei).
Asadar, lipsa unei presiuni externe (nu o pot numi pe bunica o forma de presiune), anturajul total detasat de problema, faptul ca m-au atras de mic documentarele cu animale (toate pe care le-am vazut luau teoria evolutiei aproape ca pe o axioma) si faptul ca m-a atras misterul pe care il genereaza imperfectiunea cunoasterii stiintifice (as opposed to plictiseala generata de “perfectiunea” cunoasterii prin revelatie) au contribuit la un drum treptat pana in punctul in care am fost capabil sa declar deschis ca sunt ateu, nu cred o iota din prostiile astea si ma bucur ca nu cred nimic. De atunci, am luat-o pe un drum fara intoarcere. Nu mai stiu exact cum ma manifestam in problema asta public inainte, insa in orice caz dupa ce am vazut documentarul facut de BBC pe marginea cartii lui Dawkins (The God Delusion) am prins curajul de a ma lua in piept cu toata lumea (e adevarat, am avut in principiu contact cu persoane civilizate, nu cu cocalari).
Cateva amanunte suplimentare:
– am trecut totusi prin alte prostii decat religia. Citeam la un moment dat constant revista “Magazin”, care amesteca stiinta cu prostii, precum si carti gen “Ei sunt aici”. Asa ca am avut microbul OZN si m-au incitat la un moment dat idei precum telepatia… Noroc, cu gasca scepticilor. De la Dawkins si Dennett s-au deschis multe drumuri 🙂
– multi din cei din jur sunt convinsi ca sunt atat de vehement impotriva religiei (desi nu sunt!) incat (actually, nu vad legatura de cauzalitate) la un moment dat voi avea o revelatie si voi schimba la 180 de grade orientarea!!! Posibil, daca incasez o lovitura puternica in cap (eventual de la un cocalar cu misiune de convertire)
– multa vreme, dupa ce am constientizat (chiar daca nu foarte activ in public) ca nu cred in Dumnezeu, am continuat sa zic Tatal nostru seara la culcare, ca o forma proprie de pariu al lui Pascal (despre care nu stiam nimic), adica o simpla superstitie (“mai bine sa zic decat sa nu zic” ) si imi faceam de trei ori cruce cand treceam pe langa o biserica (cu limba, pentru ca mi-era rusine si sa recunosc ca sunt superstitios; de trei ori, pentru ca eram superstitios cu privire la efectele numarului trei, aveam impresia ca imi aduce noroc)
La mine deconvertirea a fost lunga… Am crescut la tara, intr-o familie ortodoxa si am primit o educatie religioasa destul de “pozitiva”; nu imi prea aduc aminte de amenintari cu iadul sau cu pedepse mai mult sau mai putin eterne. In schimb, sesiunile de rugaciune din familie si vizitele la manastiri m-au facut sa dobandesc un sentiment religios extrem de puternic. Nu cred ca am fost vreodata crestina in adevaratul sens al cuvantului, niciodata nu am trait “relatia cu Iisus” ca si pe ceva foarte special, era mai mult vorba despre un sentiment de iubire fata de o divinitate difuza, careia cred ca mi-ar fi fost foarte greu sa ii definesc atributele. Si mai ales sentimentul de a te stii iubit si de a stii ca exista un bine absolut pe care il poti actualiza in viata ta…Rugaciunile, ritualurile, posturile, pelerinajele, imi confereau o stare extraodinara de bine, senzatii de libertate, de fericire, de invulnerabilitate…Nu imi amintesc sa fi fost vreodata prea preocupata de viata de apoi, focalizarea mea era asupra a ceea ce numeam “relatia cu Dummnezeu”. Nici sentimentul de vina nu imi dadea atunci batai de cap (mai ales ca ai mei aveau un stil educational mai degraba permisiv, nu mi se amintea prea des de “pacatele” mele)…
“Raul” a venit mai tarziu, odata cu indoiala…Imi amintesc de odata (cred ca eram inca in gimnaziu) cand ascultam linistita o slujba de Sfanta Maria, in curtea unei manastiri…Si brusc m-a lovit un gand:”Si daca nu exista?” Cred ca acelea au fost primele minute de ateism din viata mea…Aveam doar un sentiment apasator al absurdului; pentru prima data realizam ca nu exista absolut nicio dovada pentru nimic din ceea ce credeam. Iar dupa momentele de confuzie a urmat panica….si apoi alte confuzii…
Nu era vorba de frica de iad, cat mai mult de un fel de frica de singuratate. De frica de a pierde ceea ce consideram relatia cea mai importanta din viata mea, si odata cu ea, intr-un fel pe care nu il inteleg acum, busola morala care parea sa imi garanteze relatiile cu ceilalti. In perioada aceea am facut cunostiinta cu adevarat si cu sentimentul de vinovatie…
Au fost multe lucruri care au decis, in cele din urma, felul in care s-a inclinat balanta -printre ele facultatea si Dawkins :)…dar,deja m-am intins cam mult.
Oricum, poate parea ciudat, dar nu am nici un fel de regrete fata de faptul ca am fost religioasa. Simt ca e o experienta care m-a imbogatit, intr-o anumita masura…
Apropo, care mai este procedura astazi in Romania daca nu vrei sa-ti lasi copii la orele de religie? Sunt intr-adevar optionale? Ce fac copii in intervalul orar in care colegii fac religie?
E o discuție foarte lungă pe tema asta. Teoretic orele sunt opționale, practic sunt obligatorii. Zergu a scris cândva un articol bun aici.
Buna Dan,
Citesc blogul de cateva luni bune, l-am si recomandat unor pasionati de argumente si discutii in favoarea ateismului. Recunosc ca mi se par amuzante argumentele pe care le aduc credinciosii. In acelasi timp imi dau seama ca un ateu si un credincios vor gandi intotdeauna in sisteme diferite si nu-si vor accepta reciproc argumentele, prin urmare am renuntat sa mai dezbat subiectul.
Singura amintire legata de religie, avand in vedere ca nimeni din familie nu mergea regulat la biserica asadar nu ma tara nimeni acolo, e de la varsta de 6-7 ani cand ii ziceam revoltata bunicii mele ca “oamenii nu mai au respect nici macar pentru DUMNEZEU!”. Funny.
Eram destul de naiva – in clasele primare credeam povestile biblice. La 13 ani a venit acel moment cand m-am hotarat ca eu nu cred in dumnezeu si am inceput sa imi spun punctul de vedere. Colegii au fost desigur revoltati, la fel si profa de religie care intr-a 8-a, dupa ce ii ascultasem si invatasem toate aberatiile de peste an – timp in care colegii mei jucau poker – a decis sa ma asculte la ultima ora si sa imi dea un 8. Media 9 la religie era de rasul curcilor si a fost un moment destul de traumatizant fiindca de obicei aveam 3-4 medii de 9 pe semestru la materiile care mi se pareau grele.
In liceu s-a intamplat ca dirigintele clasei, un profesor de istorie foarte bun si foarte pasionat, sa fie aproape bigot. In acelasi timp cel putin o treime din clasa eram atei, ceea ce l-a dezamagit mai ales pentru ca printre ei se aflau si elevii lui preferati. Profesorii de religie din anii terminali ne-au urat. Cea din a 11-a a plecat de cateva ori plangand de la clasa pentru ca nu mai facea fata intrebarilor si raspunsurilor malitioase. Cel din a 12-a a rezistat remarcabil de bine in conditiile in care clasa obiecta la fiecare afirmatie a lui. Pana la urma a comunicat cu noi dintr-o pozitie neutra, in genul “asta e dogma crestina, e bine de stiut pt cultura generala”.
Pe la varsta de 13-14 ani am spus si acasa ca nu cred in dumnezeu. Mama a fost bucuroasa – asa am aflat ca si ea e atee – dar tata, credincios fiind, a ramas surprins. Nu a incercat sa ma converteasca. Restul familiei nu stie, si din punctul meu de vedere nici nu e nevoie.
Altfel nu am avut parte de incidente din cauza ateismului. Au fost discutii nesemnificative cu colegi sau cu “street preachers”. In afara de cazul in care cineva se intereseaza de parerile/credintele mele, nu tin sa mi le afisez. Tind sa ma bucur cand aflu ca o persoana pe care o apreciez e atee si sa fiu putin dezamagita daca aflu ca e credincioasa.
Nu am copil si nici nu intrevad vreunul in viitorul apropiat, dar consider ca nu e necesar sa ocup timpul de studiu si attention span-ul unui copil cu problemele religioase. Sunt lucruri importante de invatat la varste fragede.
Pentru mine nu exista nicio indoiala ca dumnezeu nu exista, mi se pare la mintea cocosului. Uit ca nu toata lumea gandeste la fel ca mine si cand vad manifestari legate de religie ma intreb cum de atat de multi oameni cred bullshit-ul. De ce nu-si dau seama cat de penibila e toata povestea? Bine, eu ma mir si cum de suntem atat de infantili ca specie incat sa purtam razboaie, dar parca pana la urma totul se leaga.
Imi pare rau ca a iesit asa lung comentariul 🙂
Mie îmi pare foarte bine! :kissing:
PS Cea mai recenta si mai indarjita discutie despre religie am avut-o cu un turc (musulman) al carui principal argument era ca stiinta n-are explicatii pentru tot, asa cum are religia 🙂 L-am intrebat de ce nu accepta ca pur si simplu unele lucruri nu au inca o explicatie, de ce nu le poate considera ca probleme deschise. N-a functionat, raspunsul a fost “dar religia explica tot” mmm ok. :blink:
Eu eram mult mai ateu la 12 ani decat sunt acum..Am crezut mai mult timp in Mos Craciun decat in Dumnezeu.. cel putin mosu’ lasa o urma palpabila in urma lui spre deosebire de cadourile promise de ‘al de sus care urmau sa soseasca mult prea tarziu pentru rabdarea mea de copil. De preoti imi era frica, popa fiind folosit ca factor punitiv (“vine popa si iti taie limba daca mai vorbesti spurcaciuni” imi spunea bunica-mea). Biserica ma plictisea, dar era amuzant de pasti sa “ma dau pe sub masa”.
In scoala primara si generala aveam in cap numai Jules Verne, sf-uri, enciclopedii cu big banguri frumos colorate pe hartie cretata si maimute care merg in 4 picioare si se ridica incetul cu incetul in 2 pana se transforma in oameni.
Rasfoiam manuale de istorie de-ale parintilor mei in care se vorbea despre oranduirea sclavagista, exploatara omului de catre om despre importanta religiei in tot acest mecanism si toate curgeau frumos in capul meu. Am citit Legendele Olimpului in clasa 1 si Epopeea lui Ghilgames povestita copiilor.Cand am vazut Biblia mi-a dat impresia unui scenariu prost, copiat dupa niste best seller-uri anterioare-plus ca era scrisa marunt sec si fara poze. Complicatia cu Iisus care se naste din sine insusi+ma-sa pentru a veni pe pamant cica sa incerce viata de om sa vada cum e(cam ca vedetele prin reality show-uri cand gusta demonstrativ viata la tara) nu am inteles-o niciodata.
Povestea cu Adam si Eva nu am acceptat-o nici macar un moment deoarece incalca principiul ala de bun simt, cum ca daca te regulezi cu sor-ta sau cu vara-ta timp de 6000 de ani o sa ai niste copii retardati (lucru stiut de la bunicii care aduceau un cocos nou in ograda din timp in timp sa nu iasa puii damblagiti).
In liceu devenisem materialist dialectic convins si n-aveam loc de misticism obscurantisme. Citeam Marx, Engels, Hobsbawm,Hegel, poezii de Labis si Maiakovski in semn de protest fata de profesorii cu simpatii taraniste/legionare/crestinoide/regaliste care nu pierdeau nici o ocazie pentru a le face apologia.
Acum, dupa cum spuneam, sunt mai putin ateu decat cu 10 ani in urma.. iau in considerare mitul ala egiptean al zeului Atum, cum s-a masturbat el si din samanata lui a rasarit universul..hmm masturbare, ritmicitate, tensiune acumulata si eliberata brusc rezultand o imensa explozie de energie.., miroase a big bang pe-aici pe undeva si oricum lumea e o mare l*ba.. Iertate fie-mi aberatiile din aceasta ora tarzie.
Ce pot să spun … sunt plăcut impresionat de varietatea experiențelor individuale și de talentul scriitoricesc al unora dintre voi.
Pentru mine, există totuși o problemă căreia nu i-am găsit un răspuns pe deplin satisfăcător – de fapt de aceea v-am și rugat să povestiți istoricul personal. O citez pe Luana:
Aceeași senzație am avut-o și eu întotdeauna. Este parcă am avea creiere diferite, argumente cât se poate de logice și clare pentru un ateu par a fi limbi străine pentru un teist. În acest caz însă, cum se face că există persoane care trec dintr-o categorie în alta? Am dat exemple în articolul meu, și vedem și în comentarii aici. Ce e drept, cei mai mulți dintre cei care au scris mai sus au cochetat cu teismul doar la o vârstă la care gândirea nu e pe deplin maturizată. Însă sunt persoane care fac trecerea la o vârstă adultă. Asta mă face să bănuiesc că, probabil, există o mare masă de indivizi care cred pentru că așa au fost învățați, așa e la modă, sau pur și simplu ideea nu i-a preocupat și s-au luat după ceilalți din jur, ca o formă de respectare a tradiției. De aceea, discuțiile nu sunt neapărat un dialog al surzilor. S-ar putea să fie inutile pentru cei care le poartă, care sunt de obicei atei sau teiști „hardcore”, dar nu sunt inutile pentru o mulțime care „privește de pe margine”.
Da, exact asa stau lucrurile.”Beligerantii” n-or sa faca nicio schimbare semificativa, tocmai pentru ca creierul are un fel de mecanism de protectie a propriilor idei, care cred ca pe undeva e un fel de vanitate intelectuala. Vanitate de care cei de pe margine sunt feriti mai ales daca a fost semanata samanta indoielii (cam biblica sintagma 🙂 ).Cel putin asa a fost cazul meu, dupa ce a aparut indoiala am inceput sa urmaresc de pe margine astfel de conflicte, actiune care s-a materializat intr-o schimbare ideologica drastica. N-am avut parte de astfel de discutii cat timp am fost in tabara credintei (doar de dezbateri interconfesionale 😆 ), tar tind sa cred ca m-as fi comportat ca un habotnic .
“Nu poţi să înveţi ceva pe cineva. Poţi doar să-l ajuţi să găsească răspunsul în el însuşi.” Galileo Galilei
Adica sa-i dai iluzia ca el a facut descoperirea 🙂 , asa se evita vanitatea de care ziceam mai sus. Dar e dificil sa creezi iluzia asta asa ca in “convertira” prietenilor mei crestini incerc , sa-i zic, “solutia mentorului”. Adica sa gasesc personalitatii care sa se incadreze in standardul moral crestin dar de la care crestinii sa aiba ce invata. Un astfel de exemplu ar fi John Shelby Spong. Mai greu e sa-i conving sa-si sacrifice ceva timp :pouty: .
Interesante marturii, însa ma mira putin faptul ca niciunul nu a fost crestin fundamentalist. Ei bine, eu am fost. Si prin fundamentalism ma refer la:
– credinte stupide: credeam tot din Biblie, inca de mic copil ma pasionau povestirile biblice. Spre marea mea rusine, o perioada de vreme am crezut si ca lumea are 6000 de ani si, spre si mai marea mea rusine, am fost “convins” de catre nimeni altul decat Dr. Dino, Kent Hovind. Sigur, probabil as fi crezut de mic asta, dar am aflat doar cand eram in liceu ca literalismul biblic duce la o asemea cifra.
– viata de biserica: eram catolic si păpam pe pâine tot ce înseamna biserică. Nu lipseam nicio duminica şi nici de sărbători când nu aveam şcoală. Ma spovedeam o dată la lună şi aveam mare respect pentru tot ce înseamna autoritatea în biserica (chiar credeam, spre exemplu, că papa este infailibil). Nu eram un outsider dpdv social, dacă mă cunoşteai nu ai fi zis că sunt mare creştinş mi-era, de multe ori, putină ruşine din cauza asta (evitam sa îmi fac cruce în faţa bisericii în văzul tuturor, ceea ce a şi adus multe sentimente de vinovăţie).
– sociopat: credeam sincer ca ateii îl neaga pe Dumnezeu doar pentru ca vor sa pacatuiasca sau, în cel mai bun caz, sunt foarte proşti. Cu homosexualii iară nu m-am putut împaca, dar sincer nu mai stiu ce treaba aveam cu ei, altfel decât ca erau pacatosi (îmi amintesc ca aveam într-o vreme pe messenger status “God hates fags”).
– pe deasupra, eram si superstitios din cale-afara. Aveam o obsesie cu numerele extrem de enervanta, de care greu am scăpat. Fugeam de numarul 6, de numere pare (că alea erau pentru morţi), de numarul 11 (murise Cătălin Hâldan, care avea numarul 11 pe tricou ţi de atunci îl asociam cu moartea…. si eram stelist!! 😆 ).
Prin clasa a 10-a am început sa citesc Biblia (da, sunt printre putinii crestini care au avut onoarea să citească cartea de la cap la coadă). Nu m-a făcut ateu, cum ar fi trebuit. Acuma daca deschid la o pagina random ţi-aş zice obiecții cu zecile, dar atunci citeam ca orbul. Mi se pareau puţin ciudate uciderile în masa, dar nu prea am stat eu să judec ce şi cum, dacă aşa era voia Domnului… Am început totusi sa fiu destul de pasionat de Biblie în general şi anumite subiecte religioase. Astfel, fiind binecuvântat cu Internet, am cautat şi acolo tot felul de resurse. Nu-mi aduc aminte cum am dat prima dată de un site ateu (vreun link sau pură curiozitate), dar ştiu că am fost pur şi simplu şocat: cred că era un site despre contradicţii biblice. Nu mi-a venit să cred ce vedeam, pasajele biblice arătate chiar pareau contradictorii, iar simplul fapt că ateii ar putea avea vreun soi de argument era o idee cu totul nouă pentru mine. Alte articole erau foarte dure la adresa religiei şi mă simţeam extrem de ofensat citindu-le, de parca şi-ar bate joc de mine personal. Mă opream de multe ori din citit de frica a ce va urma. M-am mai linistit putin citind articole de apologetică: am citit apărări a contradicţiilor şi argumentelor şi m-am liniştit puţin: singura diferenţă era că acum înţelegeam că puteai fi ateu şi să ai şi ceva argumente de partea ta.
Cu toate astea, în câteva săptămâni am devenit ateu (fluxul de informaţii a fost prea mare şi prea rapid). Au fost cele mai nasoale 2 săptămâni din viaţa mea: credeam că viaţa mea şi-a pierdut orice semnificaţie, nu aveam chef de nimic, eram ca o plantă toată ziua. Zic 2 pentru chiar atâta a durat atunci, după care am revenit la a fi creştin. Urmărisem nişte “cursuri” să le zicem despre creştinism în care tipul părea super inteligent şi chiar avea argumente faine. Pentru mine a contat enorm că nu credea că lumea are 6000 de ani, ba chiar explica de ce Biblia nu spune asta (vârsta pământului fiind unul din motivele pentru care renunţasem la creştinism). Oricum, cred că reîntoarcerea mea la creştinism a fost ceva mai mult psihologic: nu puteam trăi cu gândul că dumnezeu nu există.
A urmat o perioadă bună de timp în care timpul meu liber mi-l petreceam citind apologetică şi site-uri atee. Partea bună că nu mă mai stresam atâta la fiecare articol sau video ateu: am invăţat că trebuie să fie ceva apologet sau teolog sofisticat care să răspundă argumentelor atee (nu mai citeam Ray Comfort sau Kent Hovind, mi se părea nişte rataţi. Citeam un WL Craig, Lee Strobel etc.). Am început şi să am foarte multe dezbateri pe internet pe forumuri atee şi nu mai aveam probleme, ba chiar mă interesa şi-mi plăcea să discut cu ateii. Chiar am citit Harris, Dawkins, Hitchens, Ehrman când eram creştin şi am şi rămas o bună perioadă. Cărţile nu m-au făcut ateu, dar au avut impacturi care s-au dovedit decisive în final: povestea mea se aseamănă macroevoluţiei, mi-a trebuit foarte mulţi paşi mărunţi până să devin ateu. Cam orice dezbatere care o aveam sau orice carte care o citeam rupea o parte din credinţele mele. Eram totuşi mulţumit de ce credeam şi de motivele pe care le aveam. Treaba asta a durat de prin clasa a 11-a iarna până în anul 2 de facultate, tot iarna. Pe vreama aia, singurul lucru care în care mai credeam a fost argumentul cosmologic şi îmi plăcea mult şi subiectul istoricităţii Noului Testament. Atât, din câte am crezut, la asta am rămas: în biserică nu mai îmi puneam speranţe (nu că nu îmi plăcea, dar nu mai credeam toate prostiile cu infailibilităţi şi isuşi în pâine şi vin). Ultima lovitură a fost să-mi pierd nădejdea în argumentul cosmologic, care era practic ultimul motiv serios pentru care eram creştin. S-a dus şi el pe apa sâmbetei şi după puţină vreme de gândire serioasă mi-am zis că nu are rost să mă mai mint: eram ateu (la câte lucruri credeam din creştinism, puteam la fel de bine să mă numesc hindus). Totuşi, de data asta m-am simţit chiar bine, eliberat. Am privit la câte chestii pot să fac ca şi ateu fără să mă gândesc că-l supăr pe dumnezo, la cât de faină e viaţa când nu ţi-e frică de moarte, la ce prieteni atei pot să-mi fac 🙂 (pe bune, mai mult eram de acord cu ateii în ultima perioadă, creştinii mă cam enervau şi îmi şi plăceau ca persoane: mai educaţi, mai puţini ipocriţi, mai morali, mai inteligenţi etc.).
Deci, cam asta a fost. Scuze că m-am lungit atâta, dar nu mi se părea întreagă povestea altfel.
Oricum, ce faci tu aici şi mulţi alţii pe forumuri şi bloguri nu este degeaba: cele mai devastatoare experienţe pentru credinţa mea au fost dezbaterile, şi din fericire, de cele mai multe ori am dat de oameni educaţi care ştiau cum să explice şi în acelaşi timp să critice puternic, când era nevoie, o credinţă aberantă.
radub, pentru mine povestea ta este un adevărat model, ar trebui să o citească mulți, cât mai mulți. Felicitări, sincer. Răspunde oarecum și la dilema mea de mai sus – se pare că e un soi de evoluție treptată. Mai am niște întrebări, dacă ai timp să răspunzi:
1. Spui că erai de mic pasionat de cele religioase și ferm convins de adevărul catolic – ți-a fost cumva insuflată această credință de familie, de părinți? Sau de școală/anturaj?
2. Erai la liceu când ai dat de acel prim site cu puncte de vedere ale ateilor?
3. Aveai prieteni apropiați care erau la fel de credincioși ca și tine?
4. Cum îți propui să-ți educi copiii, când va veni vremea? Îi lași să descopere singuri totul, să-și aleagă propria „variantă” de adevăr, sau îi îndrumi într-o anumită direcție?
Mersi,
1. Am fost indoctrinat de mic, nu de părinţi, ci de apropiaţi ai familiei. Cel mai mare impact l-a avut o vecină care era foartă bună prietenă de familie şi mai ceva ca o bunică pentru mine şi soră-mea când eram copii. Petreceam mult timp cu ea, părinţii fiind plecaţi până seara la muncă, şi ea ne-a insuflat credinţa: de la rugăciuni până la mersul la biserică, ea s-a asigurat de mersul treburilor. Părinţii nu se prea omoară cu religia, dar din câte se pare nu au fost deranjaţi de indoctrinarea noastră.
2. Da, eram la liceu. În clasa a 11-a, prin toamnă-iarnă am avut experienţa de 2 săptămâni de ateism (trial version 😆 ) şi după ce am revenit la creştinism am tot rămas aşa până în anul 2 de facultate. By the way, în decembrie anul ăsta se împlinesc 2 ani de când sunt ateu.
3. Aveam şi am doar un prieten care e religios (nu e uşă de biserică, dar ţine foarte mult la riturile religioase). Bine, asta pe lângă soră-mea, care pot să zic că e cea mai bună prietenă (fiind gemeni, ne-am înţeles şi ne înţelegem de minune).
4. Grea întrebare. În primul rând, nu-mi prea place să fac preziceri, deci nici nu m-aş tare baza pe ce spun, se poate să-mi schimb strategia. Sunt de părere că (,) copii sunt prea mici şi insuficient dotaţi cu cunoştinţe pentru a-şi face o părere despre religie la vârsta respectivă. Oameni mari cu PhD nu-s în stare să scape de virusul religiei, ce să mai zic de săracii copii. Atâta timp cât nu sunt îndoctrinaţi spre o anumită filozofie, cred că uşor o să poată judeca valoarea de adevăr a religiei. Dacă vor intra în contact cu alţi copii sau vor auzi de religie şi mă vor întreba, evident că le voi spune cum cred eu că stă treaba, dar o să încerc să mă asigur că întâi sunt echipaţi corespunzător dpdv intelectual.
hai sa spun si eu povestea mea, poate ajuta cuiva.
tin minte ca pe la 10-12 ani, mi-a adus un vecin, de varsta mea, o cartulie ortodoxa despre iad, cu ce ne asteapta acolo:oameni spanzurati de limba, pusi la foc ,etc. pe diferite categorii: curvari, hoti, hulitorii( adica ateii combativi). i-am dat inapoi cartea vecinului, intrebandu-l cum poate sa creada in prostiile alea, si spunandu-i , in alt moment, ca nu D-zeu conduce lumea, ci Partidul Comunist Roman. cel putin in Romania. l-am si intrebat, nu vezi ce tari sunt comunistii?
bun. asa gandeam, cand eram copil.
pe la 16 ani, am intrat intr-o scoala de yoga, care m-a convins rapid nu numai ca d-zeu exista, dar chiar poate fi si cunoscut.si cel care il cunoaste pe d-zeu, devine un fel de Iisus, un ,,eliberat in viata”, un personaj care oricand poate sa intre in stare de ,,comuniune” cu D-zeu.
metoda de a-l cunoaste pe D-zeu este yoga, dar si religia in general, ptr ca ,,toate caile religioase duc la D-zeu”, toti profetii sunt ai lui, D-zeu s-a pogorat pe pamant ptr fiecare epoca si natie, si asa au luat nastere religiile diferite. cam astea erau gandurile mele atunci, in perioada yoghina a vietii mele, care a durat vreo 17 ani.in felul asta, aberatiile crestine cu iadul vesnic nu le mai consideram tampenii, ci o alta modalitate prin care D-zeu a ales sa ,,reveleze” oamenilor calea spirituala. eu , yoghin fiind, eram adeptul reincarnarii.dar in acelasi timp, iti puteam explica si de ce Iisus este Fiul lui D-zeu.foarte interesant cum curentele new age reusesc sa faca acest sincretism religios.in fine.
treptat, am reusit sa ma desprind de acest mod de gandire, insa nu definitiv. acum nu sunt ateu, ci doar agnostic.si simt ca oricand ma pot intoarce la D-ZEU, pasarea din pieptul meu n-a murit.dar da din ce in ce mai putin din aripi. in momentul in care am plecat din acea scoala de yoga, usar-usor au inceput sa plece de la mine si convingerile religioase. parca pe nesimtite, pana ce , anul trecut am intrat pe diferite site-uri ateiste, am vizionat pe youtube clipuri realizate de atei, si am descoperit ca si argumentele ateilor sunt sustenabile, si unele m-au cucerit de-a dreptul. acum, practic, nici nu ma mai recunosc.nu mai sunt cel care am fost, capabil sa vorbesc la nesfarsit despre iubirea lui D-zeu ptr intreg universul.faptul ca viata e atat de nedreapta,cu unii dintre noi, ma face sa refuz conceptul de d-zeu care iubeste neconditionat universul. eu cred ca daca ne iubea atat, ne-o tragea mai putin. fiind atotputernic, ar fi gasit el o modalitate sa nu ne chinuim in halul asta. ar fi multe de spus despre cum am reusit sa-mi schimb ideile, dar spatiul nu permite. tin minte ca , anul trecut , am avut ptr prima oara, in viata de adult, cateva minute de ,,experienta ateista”: aproape devenisem convins ca nu exista nimic dupa moarte, nici o reincarnare, nimic. si atunci viata mi s-a parut lipsita de sens. parca totul se schimbase.ptr ce mai traim? dupa care am revenit la ,,credinta”. nu se poate , dom’le, sa nu existe D-zeu.am redevenit credincios, si de atunci, experientele ateiste se succed cu cele deiste. deocamdata nu am ajuns la o concluzie definitiva, si de aceea tot continui sa citesc, atat literatura religioasa cat si atee.
oricum, dogma crestina niciodata nu am interpretat-o literal, niciodata nu am crezut in potop, in geneza cu sarpele , etc. astea erau simboluri, eu imi explicam creatia lumii, scopul vietii omului , prin prisma filozofiei yoghine, muult mai elaborata si rationala decat miturile religioase.
ce-o mai fi in viitor, nu stiu. sper sa descopar adevarul. atunci, o sa-mi fac si eu blog, sa-l ,,revelez ” si altora.
ps. intr-adevar , discutiile intre atei si credinciosi nu sunt inutile, ptr ca eu, ca nehotarat ce eram si inca mai sunt, din acest tip de dezbateri mi-am extras ideile care sa ma conduca in hatisul cautarilor ,,spirituale”.
Din ce imi mai amintesc, cred ca in primii ani ai copilariei (7-12 ani), eram religios insa la un nivel moderat.Ma duceam la biserica, la spovedanie, la impartasanie, ma rugam, toate acele ritualuri care le faceam fiindca asa credeam ca e normal.Singura distinctie pe care o faceam intre religie si basme era aceea ca religia este o colectie de basme in care adultii cred si care probabil sunt adevarate din moment ce atatia oameni cred.
Apoi am dat de cartile vechi de prin poduri si debarale, de biologie si geografie, si rasfoindu-le treptat treptat au inceput sa-mi puna rotitele ratiunii in miscare.
Observam o evidenta neconcordanta dar in aceleasi timp mai multa logica in ce citisem in acele carti fata de ce citisem si invatasem la ora de religie si la biserica.In alte cuvinte, aveam primele urme de indoiala.
Tin minte si acum momentul cand am primit un CD cu o Enciclopedie stiintifica (in engleza, dar nu era problema, Cartoon Network si dictionarul eng-rom erau prietenii mei) cu informatii succinte despre tot felul de lucruri si fenomene.
Am avut un oarecare soc cand am dat la pagina cu Univers, si vedeam ca Pamant face parte dintr-un Sistem Solar, care la randul sau face parte dintr-o Galaxie cu mai multe Sisteme Solare, care face parte dintr-un Univers cu miliarde de Galaxii.In plus, erau si niste animatii scurte cu Pamantul care se invartea in jurul Soarelui si stele care explodau si deveneau Supernove.
Asta a fost experienta care m-a facut sa ma indepartez de religie atat de tare incat sa nu ma mai pot intoarce niciodata.Chiar am fost curios la un moment dat sa vad ce are de spus Biblia despre lume, si stiu ca dupa vreo 40 de pagini n-am mai putut continua din cauza ca deja pierdusem firul naratiunii si erau atat de multe aberatii incat mi se pareau mai plauzibile si mult mai interesante povestile despre Harap-Alb si Fat-Frumos din Lacrima.
Nu-mi amintesc sa fi avut vreun moment exact in care am devenit ateu, s-a intamplat pe parcurs ce tot invatam cat mai multe despre lume si existenta noastra.
In ceea ce priveste discutiile cu crestinii si parerile celorlalti din jur, nu-mi spun ce convingeri nereligioase am decat daca cineva ma intreaba sau isi da seama din parerile mele despre anumite subiecte.Am incercat o o data sau de doua ori sa fac o dezbatere cu niste credinciosi (scoliti de altfel) insa am fost dezamagit de cat de prost reactioneaza la argumentatia rationala si am renuntat la ideea sa mai dezbat vreodata cu cineva.Probabil ar fi fost mai bine si daca nu-mi exprimam dezinteresul total, in timpul liceului, fata de religie, ca poate nu mai aveam doar media 8 si 9. :angel:
Nu de putine ori, mi s-a intamplat sa intalnesc unii oameni deosebiti, cu care puteai avea conversatii interesante, dar daca atingeai subiectul religie, brusc li se inchidea partea rationala a mintii si incepeau sa gandeasca cu cea mistico-religioasa, devenind seriosi si foarte defensivi.
Ce bine ar fi daca in loc de ora de religie am avea ora de astronomie, si ca lectie introductiva sa fie prezentata imaginea Pamantului, luata de Voyager 1 din afara Sistemului Solar, acompaniata de “Reflections on a mote of dust” de Carl Sagan.
Dacă există persoane care încă nu au văzut serialul Cosmos prezentat de Carl Sagan, ar trebui să o facă. Chiar dacă anumite segmente sunt depășite de cunoașterea modernă, este considerat și în ziua de astăzi ca fiind cel mai bun serial de popularizare a științei. Știință + entuziasm + umanism + muzica lui Vangelis = o combinație care m-a impresionat întotdeauna.