Obişnuirea cu absurdul (I)

Cu câteva decenii în urmă, atunci când am discutat prima dată în contradictoriu cu persoane care profesau credință în dumnezeu, am fost realmente șocat să constat faptul că simțul lor critic era complet tocit în privința anumitor termeni și concepte cu care erau familiarizați. Practic, niște idei care mie mi se păreau cu totul și cu totul absurde, lor nu le ridicau niciun soi de semn de întrebare. Uneori, prin întrebările pe care le formulam, reușeam măcar pentru scurte perioade de timp să-i fac să înțeleagă că e ceva în neregulă cu anumite porțiuni din worldview-ul lor personal. De cele mai multe ori însă uitau episodul respectiv și reveneau la vechea inerție.

Atunci când auzi suficient de frecvent o aberație, de la suficient de multe persoane, spusă pe un ton suficient de serios, încetezi la un moment să o mai recunoști ca atare. Acest lucru este cu atât mai valabil cu cât familiarizarea cu acea idee s-a produs mai timpuriu, în anii copilăriei. Dacă trăiești într-un trib în care toată lumea îți spune că în timpul nopții Soarele se odihnește de partea cealaltă a versantului muntos pe care-l vezi la orizont, vei ajunge rapid să vezi acest lucru ca pe unul firesc. Vei înceta să-ți pui o întrebare simplă precum „de ce ar trebui Soarele să se odihnească, că doar nu este o persoană care obosește”, sau una precum „ce se întâmplă noaptea cu cei care trăiesc dincolo de munte, văd un Soare care doarme?”.

Știu că exemplul pare pueril, poate chiar forțat, dar este numai și numai din cauză că ideea respectivă nu este la ora actuală prezentă în societatea modernă în care trăim. În schimb, suntem intoxicați cu aberații religioase care au încetat să ridice semne de întrebare în mintea celor infectați cu microbul respectiv. Lucruri pe care cei mai mulți credincioși le văd drept absolut normale, sunt de fapt de un absurd grotesc. Chiar recent am văzut un material video făcut de Dawkins la o școală musulmană din UK, unde câteva eleve silitoare spuneau cât se poate de serios că apa proaspătă nu se poate amesteca cu cea sărată. De ce? Pentru că așa spune Coranul. Orice musulman știe asta. Nu și-au pus nicio clipă problema că e ceva în neregulă cu ideea respectivă, că un simplu test arată cât este de falsă. Expresia cea mai tipică a acestui tip bolnăvicios de gândire (mai bine zis lipsa gândirii) este sintetizată în binecunoscuta exprimare americană „God said it – I believe it – that settles it!”.

Exemple există de ordinul sutelor. În acest prim articol am să iau unul simplu, cu care suntem cu toții familiarizați. Există sute de milioane de oameni la ora actuală care consideră că Iisus este „fiul lui Dumnezeu”. În funcție de aroma de creștinism îmbrățișată, unii sunt pe deplin de acord cu afirmația de mai sus, în timp ce alții sunt doar parțial sau deloc de acord cu ea. Este extrem de amuzant că și unii, și alții, pot cita numeroase pasaje biblice drept dovadă a poziției pe care se situează. Ba că Iisus era fiul lui Dumnezeu, ba că e Dumnezeu în persoană, ba că e o fațetă a lui Dumnezeu, ba că era doar un profet înzestrat cu har divin (whatever that means), și tot soiul de combinații năstrușnice între cele de mai sus. Am avut cândva răbdare să urmăresc pe un forum discuții pe sute de pagini în care creștinii se certau între ei asupra adevăratei naturi a lui Iisus. Un spectacol incredibil, oameni în toată firea care își apărau cu o înverșunare fanatică ideea răstălmăcind fiecare virguliță din niște versete biblice. Nici un dram de logică, niciun argument rațional, totul se reducea la o reproducere papagalicească a unor versete. De fapt, după Marcu, Iisus arată mai mult ca un simplu profet, la Luca și Matei e un soi de semi-dumnezeu, iar la Ioan deja apare ca dumnezeu. Nu este întâmplător că asta e și ordinea cronologică în care au fost scrise evangheliile respective. Odată cu trecerea timpului, legenda a căpătat amploare, s-au adăugat mai multe miracole, mai multă dumnezeire, exact ca în poveștile cu peștele prins de pescarul iscusit, care ajunge de la un crap baban la ditamai monstrul marin după câteva relatări.

Însă ceea ce mă frapează pe mine nu este că fiecare e capabil să-și aleagă versete care să susțină propriul punct de vedere, și să rămână convins de adevărul suprem al poziției creștine și atunci când altul îi indică versete care arată exact opusul. Sunt obișnuit cu lipsa de rațiune și grava disonanță cognitivă din mintea credincioșilor. Ce mă uimește într-adevăr este faptul că trec și unii și alții pe lângă un termen precum „fiul lui Dumnezeu” cu cea mai mare seninătate, ca și cum acea alăturare de cuvinte ar fi ceva firesc. Disputa nu este dacă „fiul lui Dumnezeu” este o expresie în regulă sau nu, ci dacă Iisus a fost sau nu așa ceva. Parcă ar spune „roata mașinii”, sau „blana ursului”. Pentru un om care nu a fost îndoctrinat și căruia nu i s-a tocit simțul critic, expresia sună însă asemănător uneia de genul „carburatorul vacii” sau „esofagul vaporului”. Reacția firească ar trebui să fie „Stai puțin, asta nu are niciun soi de sens!”. Nu poți avea dezbateri despre esofagul vaporului, dacă e larg sau îngust, dacă acest vapor îl are sau doar celălalt ș.a.m.d..

Fiul este o progenitură de sex masculin a unui cuplu uman. Nu cred că e nevoie să intru în detalii tehnice asupra procesului care duce la apariția unui fiu. Prin extensie, putem folosi termenul de fiu și în cazul altor organisme biologice. Însă ce poate însemna un asemenea cuvânt alăturat termenului de Dumnezeu?! Nu fac niciun soi de mișto aici, chiar mă întreb la modul cel mai serios ce înțeleg cei care se prefac că înțeleg așa ceva. Există cumva o doamnă Dumnezeu? Nu se spune nicăieri, și nimeni nu afirmă că ar exista. Este dumnezeu ca un organism biologic care se înmulțește asexual? Să înțelegem că Iisus, la rândul său, poate avea un fiu, și atunci vorbim și de nepotul lui Dumnezeu? Din nou, pare stupid. Dar, lăsând la o parte modalitatea de înmulțire, ce anume din Dumnezeu este prezent sau moștenit în fiul său? Are dumnezeu un cod genetic, care e preluat total sau parțial de urmaș?

Toate aluziile la biologie de mai sus sună în mintea credincioșilor jignitor. Ei spun că, evident, Dumnezeu nu are o natură biologică, ca urmare nu poți discuta de gene, de înmulțire sexuată sau asexuată sau de doamna Dumnezeu, soția sa. Însă atunci nu poți discuta nici de fiu, întrucât fiu este un termen pur biologic! Într-o viziune foarte răspândită, Dumnezeu ar fi conceput acest fiu prin trimiterea unui ambasador al său, Duhul Sfânt, care și el este tot un soi de parte sau fațetă a lui Dumnezeu, la numita Maria, mama biologică a lui Iisus. Ei bine, aici lucrurile devin haioase de tot. Iisus ca personaj pământean a avut așadar cel puțin un părinte cu ADN uman. În lipsa unui alt deținător de ADN, înseamnă că Iisus este copia genetică a mamei sale, ca un soi de frate geamăn monovitelin. Care este contribuția paternă, divină? Avea Duhul Sfânt un soi de ADN patern în buzunar, pe care l-a strecurat în uterul doamnei Maria? Sau, pur și simplu Dumnezeu a făcut una din vrăjile sale aranjând nucleotidele din celula ou după cum a avut el chef, ca să iasă un Iisusel așa cu și-l dorea el? În acest caz nu ar fi mai nimerit să-l vedem pe Iisus ca un produs de laborator decât ca pe un fiu? Și dacă o luăm pe panta asta, ce nevoie mai era de Maria? Printr-un hocus-pocus similar putea ca dintr-o dată să-l facă pe Iisus cel matur apărând și predicând în mijlocul mulțimilor.

Pe urmă, ar mai fi spinoasa problemă a vârstei. Tot aceiași care spun că Iisus este fiul lui Dumnezeu, spun în același timp că Iisus a existat dintotdeauna, la fel ca și Dumnezeu. Ce fel de fiu este acela care are o vârstă similară cu a tatălui său? Și cam cum ar arăta un consiliu de familie, între Dumnezeu-tatăl și Dumnezeu-fiul, în care tatăl îi spune cam așa: „Fii atent, băiete, acum îl trimit pe Sfântul Duh să o lase gravidă pe maică-ta, Maria, ca să te naști tu peste 9 luni”? Are sens?

Toate aceste întrebări cât se poate de legitime nu par să-i preocupe pe credincioși. Din contră, li se pare chiar jignitor să le pui. În cazul rar în care vreunul răspunde, o face cam în felul următor (citez de pe un forum):

Dumnezeu dorea un Mântuitor al oamenilor, așa încât a făcut-o pe Maria gravidă cu Iisus, care era fiul lui Dumnezeu. Dumnezeu putea să facă acest lucru pentru că este Dumnezeu.

Clar, nu-i așa? Explicația este simplă, e fiu pentru că e fiu, pentru că așa dorea Dumnezeu care face ce vrea mușchii lui.

Unii vor spune că termenul de fiu este într-un sens pur spiritual, imaterial, asemănător relației dintre un maestru și discipolul său preferat, ucenicul său. Ar fi cineva care îți împărtășește ideile, cunoștințele, practicile. Ce înseamnă asta? Că în creierul omului Iisus cumva au fost introduse toate acele cunoștințe pe care le are Dumnezeu, tatăl lui? Înseamnă asta că Dumnezeu, dacă are chef, chiar în clipa asta poate să-i transforme creierul lui Gigi Becali, să zicem, și Gigi ar fi din acel moment „fiul lui Dumnezeu”? Sau poate că transformarea este posibilă doar în momentul concepției? Sau Dumnezeu are o limitare la numărul de ucenici-fii pe care îi poate avea? Unul și basta?

Indiferent cum o iei, indiferent cum o sucești, oricâtă bunăvoință ai avea ajungi la niște caraghioslâcuri de toată jena. Nu ai cum să potrivești noțiunea de fiu în contextul unui Creator imaterial și etern. Este suficient de penibil să-ți închipui o entitate imaterială și eternă, care face totul din nimic prin simpla putere a voinței. A-i mai asocia și un fiu trece deja în sfera patologicului. În cazul în care a existat, Iisus a fost un om ca oricare, cu doi părinți și ei oameni, la fel ca oricare dintre noi. Poate o fi fost un tip isteț, un bun orator, poate o fi avut niște idei interesante pentru vremea respectivă. Nu este exclus. Dar atât și nimic mai mult. Când o iei pe panta cu familia dumnezeiască, alcătuită din 3 membri care erau unul singur, e clar că ți s-a tocit complet simțul critic și că ai ajuns să iei absurdul drept normalitate. Singurul motiv pentru care creștinii respectivi nu realizează acest lucru este acela că nu sunt capabili să judece din exterior, să privească aceste lucruri cu o minte lipsită de prejudecăți și care nu a dat în amorțeala repetării unei tâmpenii de nenumărate ori.


Etichete:, , , ,

Posted 10 octombrie 2010 by LazyPawn in category "Argumente filozofice", "Religie şi societate

29 COMMENTS :

  1. By AncaMosel on

    Uite aici o explicatie care clarifica totul :lol:

    Dumnezeu Tatal are din vesnicie un Fiu, altfel nu ar fi Tata din vesncie sau persoana, ptr ca persoana are nevoie de alta persoana, deci nu a fost o vreme cand Fiul nu ar fi existat. Din vesnicie avem cele trei Persoane ale Sfintei Treimi, “ptr ca nu a fost candva cand nu a fost nimic”

    1. Dumnezeu este o persoana, probabil de sex masculin (ca sa poata fi tata)
    2. Persoanele nu pot trai singure, avand nevoie de compania unor alte persoane (Duhul este si el/ea o persoana)
    3. Fiul si tatal au aceeasi varsta cu Sf. Duh.
    Astia sunt tripleti, mama lor o sti ce prostii fac ei pe pamant? :silly:

      1. By AncaMosel on

        Poate ca Sfanta Duha e o reminiscenta a Asherhei “zeita cerului” pe care crestinii au readus-o la viata dupa ce evreii au ingropat-o in uitare. Exista mai multe mituri semitice iar Yahweh nu era singur, in unele dintre ele avea drept consoarta pe Asherah :lol:
        Atunci ar insemna ca Yahweh, Asherah si Isus au fost frati (tripleti) apoi Yahweh s-a casatorit cu Asherah (chestie obisnuita in acele vremuri) si l-a adoptat pe Isus. Asa a devenit tatal cuiva care avea aceeasi varsta cu el.

        Logic pana aici? :silly:

        1. By LazyPawn (Post author) on

          Nu știam de Asherah.
          Foarte logic, cu … mici excepții. Ce înseamnă căsătorie între duhuri imateriale? Ce înseamnă de fapt ideea de sex în lumea entităților imateriale și eterne? Și, foarte important, mai poate perechea respectivă să facă alți copii? De exemplu, dacă apare într-o bună zi o tanti care transformă apa în benzină, și spune că e fiica lui Dumnezeu, să o credem sau nu?

          1. By AncaMosel on

            Nus’ daca te-ai prins dar pe mine ma pasioneaza mitologia :lol:
            Asherah apare in multe mituri ca fiind Zeita cerului si consoarta zeului EL, zeul suprem canaanit, evreii au preluat o multime de mituri de prin vecini. In miturile evreiesti El reprezinta in general zeul suprem, devenit in timp Yahweh, iar uneori e o denumire generica ce il include si pe Baal, de fapt in Tanakh domnul zeu are mai multe nume… chestia asta dovedeste ca VT-ul este o colectie eterogena de texte care a avut o evolutie si care s-a cristalizat in timp.
            Asherah apare chiar si in biblie sub numele de Zeita Cerului sau Doamna cerului, prin Ieremia, daca dai o cautare cu Sf. Gugal sigur gasesti si versetul.
            Nu stiu daca am explicat destul de inteligibil, ca ma grabesc sa-l iau pe ala mic de la gradinita :silly:

            PS Acum ca am pus mana pe carte am observat ca am comis o eroare pe care am si remediat-o. O cheama Asherah pe duha, Asterah e alta tot de pe la evrei si are legaturi cu mitul lui Lilith

              1. By AncaMosel on

                El ca si nume propriu, El/ Eloah/ Elohim, in acea regiune este un amestec de nu se mai cunoaste om cu tovaras. Fapt e ca in timp acest EL care era o zeitate calma, a fost inlocuit de schizofrenul de Yahweh .
                Ce ne-am face fara wikipedia :lol: http://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)
                Eu nu pot sa inteleg cum se poate ca niste oameni ai zilelor noastre sa mai creada asa ceva… Daca le povestesc mitul in care Atena este nascuta din capul crapat al lui Zeus nu ma crede nimeni, in schimb, ei cred ca o virgina a nascut cu ajutorul unui duh care de fapt era Dumnezeu pe fiul lui Dumnezeu care de fapt era el insusi, intr-un fel de incest intrauterin.
                E pur si simplu o nebunie totala…

  2. By mork on

    Nu e mai simplu sa ne inchinam lui Chtulhu? Este unul singur, nu putem scapa si o sa ne omoare pe toti. Foarte simplu…

    Cthulhu fhtagn (just in case :dizzy: )

  3. By IoanaMaria on

    Se vede cum lipsa de credinta iti intuneca judecata atat de mult, incat nu reusesti sa mai vezi niste lucruri simple si clare pe care orice BUN crestin le intelege inca de cand e mic copil: Dumnezeu e unul singur si are un plan de mantuire pentru creaturile sale, pe care le vrea ca el insa ele nu mai sunt demne de interesul Lui, de unde el se face ca o creatura de-a lui, cu un fiu si un duh (asta ultimul e un pic in plus, da e Dumnezeu in acelasi timp, poate sa ne lase cu gura cascata de uimire…nu, asta e sufletul de fapt, caret trebuie mantuit din cauza trupului, sau invers, oricum, scrie in Biblie), si performeaza un act de sinucidere asistata de el insusi urmat de o inviere spectaculoasa, nu iesita din comun pentru un Dumnezeu, dar nu mai putin miraculoasa totusi, care inchide cercul creatiei in mod perfect, deci acum creaturile pot sau nu sa fie ca el, caci ele sunt stapanele destinului lor sau nu, in functie de mila lui si de Duhul Sfant (a, uite aici intervine ceatura de fum) sau de faptele lor bune, in frunte cu Fiul, care e om 100% si Dumnezeu 100%, pentru ca e atat de perfect poate fi 200%, normal, si acum creaturile trebuie sa faca ce zice El si Fiul Sau ca sa ajunga in Rai, daca nu, el le da liber arbitru si pot sa ajunga si in Iad daca nu fac cum zice El/Ei (?), si acest grup ne iubeste pe fiecare si noi nu putem decat sa il iubim inapoi sau nu, si atunci ajungem in Iad…ce e asa de greu de inteles?!

    1. By LazyPawn (Post author) on

      Acum mai am un singur dor -- să se dea textul tău la un concurs la limba română (gramatică -- sintaxă), cu solicitarea de a face schema frazei. Săracii copii …

      1. By IoanaMaria on

        Cu ajutorul lui Dumnezeu Tatal si Fiul si Sfantul Duh + Nascatoarea de Dumnezeu care a devenit mama Fiului si a Tatalui in acelasi timp, laudat fie-i numele in vecii vecilor aleluia, sunt sigura ca o sa fie luminati intru stiinta asa cum sunt intru har, caci avem castigatori respectabili la olimpiada nationala de religie, carevasazica sintaxa si morfologia frazei sunt cum ar veni bucati de prajitura pe langa studiul vietilor si faptelor sfintilor de tot felul, amin.

        Oricum preocupari din astea pamantesti si pagane ar trebui sa fie tinute cat de departe se poate de fiintele de orice varsta, mai ales de cei mai fragezi dintre noi, caci mantuirea sufletului nu vine din gramatica, se stie de catre tot omul.

  4. By bashar on

    Ce s-ar intampla daca am introduce variabila “clonare” in toata aceasta ecuatie alambicata? Bunul dumnezeu (cu d mic, precum am mai zis-o) e om, ca doar dupa chipul si asemanarea lui a fost creat omul. Marioarei ii dam rolul de mama purtator(sau surogat? cum e corect?). In fond, Isus e una cu tatal, ca doar sunt acelasi organism la indigo.
    Pfff….recunosc ca nu stiu ce sa ma fac cu duhul sfant. Poate totusi mai intindem inca putin coarda si spunem ca duhul e un soi de constiinta a lui dumnezeu care poate fi replicata apoi pusa, precum vinul cand il tragem, dintr-un recipient in altul.
    Cred ca deja pot sa ma apuc sa fondez inca o religie. :lol:

  5. By Claudiu on

    Nu râdeți, dar eu sunt pasionat de benzi desenate americane, pe care eu le vâd ca un fel de mitologie modernă. Cu toții probabil știm că numele lui Superman pe planeta sa de baștină a fost Kal-El, fiul lui Jor-El. Nu e de mirare acest lucru când ne gândim că unul din creatorii lui Superman a fost evreu. Mai mult, pentru cine a văzut Superman Returns, poate își amintește secvența când Superman este în spațiu, cu Pământul în fundal, iar vocea tatălui său îi spune: I have sent you, my only son. În benzile desenate, Superman moare pentru a ne salva pe noi, dar învie ulterior, prin clonare. Și paralela cu mitologia Vechiului Testament poate continua. Nu de puține ori, Superman este văzut ca un Salvator.

  6. By hailandkill on

    olimpiada nationala la religie =)))))) mor de ras . Bai sa fie totu clar ! Asta se vroia sa fie un PM, dar am ales totusi sa fie scris aici chiar daca se vor naste dusmanii. In primul rand ce se scrie in biblie si ce este legat de Isus , se descifreaza cu intelepciunea , nu cu inteligenta , caci astea doua nu sunt una si aceasi . Inteligenta ti-o arati la sah , cand dai lectii de viata iti arati intelepciunea! Si ca un mic test , sa raspunzi la intrebarea ..de ce un rege nu omoara alt rege? ..probabil ca nu vei gasi nici pe internet explicatia . Ca putem distruge o religie construita in 2000 de ani , in 5 minute .. ok , o putem face , dar de ce ? Niciodata nu putem trece peste invataturile lui isus , acelea sunt adevaratele legi kharmice , ca sa nu le spun pacate , notiunea asta de pacat este inselatoare , ca omul il cauta pe Dumnezeu , un mos cu barba care sta deasupra lui si ii numara pacatele si il pedepseste sau te miri ce mai face, atat timp cat il cauti pe Dumnezeu in exteriorul tau niciodata nu o sa-l gasesti , asta este si scopul pentru care se tine in momentul de fata om intr-o stare de somn, sa nu treaca la o alta dimensiune a constiintei , adevarata iluminare , dumnezeu este in noi , noi suntem dumnezeu, si atunci , cu ce a gresit isus cand a spus ca este dumnezeu , sau dumnezeu fiul? ca a fost un adevarat maestru spiritual si ca invataturile lui contin adevarul , odata ce sti ca tu esti dumezeu creatorul , de ce sa te mai complici sa demonstrezi ca nu exista un dumezeu care a creat universul? Daca il negi pe isus , negi si invataturile sale? si daca le negi atunci ce ne inveti? sa ne uram unii pe altii . sa ne omoram sa iti defaimam nevasta? sau ce ne inveti? aduci ceva nou? nu sunt ele adevarate legi kharmice? Isus niciodata nu a scapat lumea de pacate ci doar le-a aratat o cale pentru a scapa de ele , iar pretul invataturilor pe care le-a propovaduit a fost scanctionat de nestiutori , iar nestiutorii contiua si astazi sa fie orbi , uite un orb cu iq de 144 , la ce foloseste inteligenta daca nu ai intelepciune? pai si nu a fost el un maestru daca a venit si a dat mura in gura ce sa faci ca sa iesi din kharma sa nu te mai reincarnezi aici , tu ce ne poti invata ? cum sa pierdem bani cu lp 50? cum sa ne tratam dupa ce ne imbolnavim? de ce nu vi sa ne spui cum sa prevenim o boala , cum sa nu mai mancam carne ca este otrava , de ce sa venim sa ne dam destepti ca stim sa tratam pe cineva , cand nu suntem intelepti sa ii spunem ce sa faca sa nu se imbolnaveasca .PENTRU CA IN ATAT TIMP CAT TRAIM PE PAMANTU ASTA TREBUIE SA DEZVOLTAM 3 ATRIBUTE , INTELEPCIUNEA , VOINTA SI INTELEPCIUNEA MORALA , cu precizarea ca ultima este cel mai greu de dezvoltat . Nu este asta o adevarata nebunie sa te chinui sa negi ceva ce nu exista? Pai atata timp cat il negi pe dumnezeu negi propria putere , scanteia divina din tine. Si nu este mai de bun simt sa taci , decat sa vi sa spui toate prostiile pe forumu asta? EU apreciez inteligenta , dar folosesteo in scop cretiv , dezvolta stiinta , adu ceva nou, daca nu este pentru tine spiritualitatea de ce te bagi cu mintea in ea? ai adus ceva nou in domeniu asta? … nimic . Pai daca nu aduci nimic la ce te mai strofoci? Cei mai buni spiritualisti au fost atei , dar tu chiar nu aduci nimic nou , de ce nu inveti omu ce sa faca sa nu mai fumeze sa nu mai bea , sa creeze , nu sa stea! De ce nu te lupti pentru un sistem de viata mai bun ? Pentru mine mare mirare este faptul ca ai iq mare si cu toate astea nu vezi adevarul din biblie si propovaduirile lui isus , chestii de copii mici , mica esenta din povestile de adormit copii , ca biblia este pentru copii , cine este destul de evoluat trece si peste religie si peste biblie , dar niciodata nu le va nega! Ca multi se limiteaza la ea ele , asta e nivelul lor si trebuie inteles ca atare. Daca mintea ta nu poate trece de bariera ochilor si a celorlalte simturi , baga maine benzina si mergi pe muntele Arrat sa vezi arca lui Noe , ca sa iti satisfaci ochii si mintea , acolo nu vei gasi un dumezeu , ci vei gasi o barca pe un munte , atat, asta pt a elucida o poveste veche. Profetii niciodata nu vor da date exacte , mai ales cand este vorba de kharma colectiva , pentru ca nu timpul produce rezultatul , ci numarul si imprejurarea, insa cunoscand cauza pot anticipa efectul. Mai mult oricum nu are rost sa vorbesc pentru ca esti un dumnezeu adormit ori nu eu te trezesc cu vorbele mele , ci viata si experienta te vor trezi! Multa iubire!

    1. By LazyPawn (Post author) on

      @hailandkill,

      Ți-ai spus părerea. Este rezultatul îndoctrinării la care ai fost supus de mic. Oricât ar fi de puerilă din punctul meu de vedere, nu este un motiv de a se naște dușmănii. Poate să mă amuze, poate să mă întristeze, dar nu pot dușmăni un om naiv, câtă vreme nu dorește să facă rău cuiva.

      Problema ta este că tu nici măcar nu poți concepe pentru o fracțiune de secundă că toate acele povești religioase cu care te-ai obișnuit sunt doar atât -- basme. Pentru tine varianta inexistenței unui ipotetic dumnezeu nu există. Varianta unui Iisus care a fost doar un mărunt agitator local cu calități și defecte, ca oricare om, de asemenea o respingi din start. Nu realizezi faptul că Biblia este doar o adunătură de mituri copilărești încâlcite și contradictorii, depășite de mult din punct de vedere științific și moral. Ori parte din a fi un om inteligent și destupat la minte constă tocmai în înțelegerea lucrurilor de mai sus.

      Un om înțelept nu este unul care ia de-a gata orice mit popular zonei sale geografice. Pentru că atunci de ce ar fi înțelept creștinul și nu hindusul sau musulmanul? Un om înțelept este acela care este capabil să treacă peste condiționările copilăriei și să analizeze acele fabule la rece, rațional, și să vadă ce mai rămâne din ele. Și când face acel lucru vede că nu mai rămâne mare lucru. Parte din construirea a ceva mai bun, lucru la care mă inviți, constă tocmai din descătușarea spiritului uman încorsetat de misticisme primitive care nu fac decât să profite de naivitatea și frica de moarte a celor mulți.

      Nu este nicio arcă a luni Noe pe muntele Ararat. Nu s-a găsit absolut nimic, în pofida numeroaselor expediții trimise prin zonă. Au existat doar niște escroci care au transportat câteva lemne în zonă și a căror fraudă a fost dată în vileag rapid. Dar despre tâmpenia cu arca lui Noe nici nu are rost să comentez. O persoană care consideră că Potopul biblic chiar a existat, ignorând orice urmă de raționalitate, orice calcul elementar, orice date arheologice, orice sâmbure de bun simț, pentru mine este în categoria idioților. Fie este cretin din naștere, fie este complet îndobitocit de religie. Indiferent care e motivul, nu pot discuta cu o persoană care crede că un bețivan de 900 de ani și cu familia lui incestuoasă a făcut o corabie pe care a adunat toate animalele din lume să le salveze de un potop imaginar pornit de un zeu nebun care a vrut să pedepsească tot ce suflă.

      1. By hailandkill on

        Idea in ce am scris mai sus nu consta in acceptarea povestilor biblice , nu ma intereseaza nici daca exista sau nu un dumnezeu care sta si vede ce facem , nici daca isus a existat sau nu , ma intereseaza invataturile, ele sunt adevarul , adica sa facem diferenta intre forma si fond , daca tu pui accentul pe forma este problema ta. Chiar nu am fost indoctrinat pentru ca nu provin dintr-o familie religioasa , nu a avut cine sa ma indoctrineze , accept si practic adevarurile sublime din invataturile lui isus si biblie , si probabil ca si tu le practici , dar nu le recunosti , forma care le-a fost atribuita de basm si poveste nu ma intereseaza , dimpotriva chiar ma streseaza si consider religia o bariera in calea spirituala , cand ajungi sa sti tot ce e acolo te-ai blocat ,insa a-l cauta pe dumnezeu in exteriorul tau din start pleci pe o pista gresita. Si ce am scris mai sus de dumnezeu sigur ai inteleg gresit , pentru ca indoctrinare a fost de partea ta , tu l-ai cautat acolo unde nu il puteai gasi si cand ma refer acuma la dumnezeu te vei gandi tot acolo unde l-ai cautat si ai constatat ca nu e nimic , mintea ta de fiecare data cand va auzi de dumnezeu datorita religiei , il va cauta in exterior, ca sa nu mai vorbesc de kharma si reincarnare ca nu o sa ti le poti explica veci , cu stiinta ta cu tot .

        1. By LazyPawn (Post author) on

          Poate că pe tine personal nu te interesează dacă dumnezeu există sau nu, însă pe 99% din oameni îi interesează. Și problema cea mai mare este că din cauza faptului că unii cred că ar exista, ajung să conducă societatea conform unor idei de acel gen. Persoanele care nu cred, așa ca mine, sunt catalogate ca imorale pe nedrept. Întregi ramuri ale științei, precum evoluționismul, sunt scoase din manuale pentru că nu se potrivesc cu poveștile celor care cred că biblia este o carte științifică. Lumea întreagă este sfâșiată de războaie și conflicte regionale unde se întâlnesc religii diferite (și cred că nu e nevoie să dau exemple). Zeci de milioane de oameni mor de SIDA pentru că pastorul catolic le spune că a folosi un prezervativ e păcat. Fonduri importante din bugetul statului sunt cheltuite aiurea pe lăcașe de cult și salarii preoțești, plus că respectivii nu plătesc impozite. Cercetări vitale precum cele pe celule stem sunt blocate în multe părți din cauza presiunilor religioase. Copiii sunt speriați cu flăcările iadului și alte povești similare. Și așa mai departe, pot să-ți vorbesc ore în șir despre efectele negative la nivel local și global generate de această credință. Nu poți ignora consecințele concrete la nivel social ascunzându-te în spatele unei pretinse indiferențe.

          În altă ordine de idei, dacă te referi strict la ideile atribuite lui Iisus, problema cu ele este următoarea: o parte sunt bune, o parte sunt greșite. Cele bune sunt regăsite la alți gânditori și filozofi, unii încă dinainte de el -- vezi bunăoară Confucius. Iar cele rele nu ne ajută cu nimic, ci din contră. Eu personal nu sunt absolut deloc de acord că per ansamblu Iisus ar fi un model de urmat (și aici mă refer la învățătura sa). Desigur, accept unele idei, valori și norme general umane, dar altele sunt dezgustătoare. Găsesc mult mai multă moralitate, inteligență, finețe în cu totul alte surse din literatură și istorie. Am explicat pe larg aceste lucruri în articolul acesta.

  7. By hailandkill on

    Bun , haide sa spunem ca amandoi vrem sa facem o lume mai buna , mai morala . Cum putem face acest lucru? Venind sa le spunem oamenilor , bai prostilor nu exista dumnezeu , nu va inchinati lui ca va pierdeti timpul degeaba , daca am face asa , a doua zi daca lumea renunta la dumnezeu isi va crea kharme negative , datorita faptului ca daca renunta la dumnezeu renunta si la invataturile biblice , iar cum mintea functioneaza dupa principiul “mai mult” , acestia isi vor crea din ce in ce mai multe kharme negative , ori tocmai acest lucru trebuie evitat , oamenii sa nu se ingreuneze . Deci daca am veni intradevar sa le spunem oamenilor ca nu exista dumnezeu , trebuie sa ii si invatam cum sa nu creeze kharme negative , ori pentru a-i invata asa ceva , vom reveni tot la biblie , ca ea ne invata cum sa nu creem kharme . Dumnezeul il vom gasi in noi prin trezirea la o supraconstiinta , un nivel mai ridicat de constiinta, cand vom dobandi si iluminarea. Tocmai acesta este si faptul pentru care se investeste atat de mult in romania in ziua de astazi , pentru mentinerea populatiei indobitocite , televizorul reprezinta manipulare , adica sa fie omul mentinut in somn, sa nu se poata trezi la constiinta de sine , ingradirea libertatii constiintei umane reprezinta cel mai mare pericol la ora actuala , tocmai acea constiinta de care avem nevoie pentru a ne trezi . Europa nu a venit pentru salvare ci doar creeaza iluzia de mai bine , la fel ca si capitalismul , asta din urma mai creeaza si kharme negative , pentru ca din micile placeri ale vietii ei vor veni si le vor lua la oameni totul , si omul atunci nu isi va mai axa atentia pe constiinta proprie ca evolutie , ci cum sa isi hraneasca gura , nu mintea , unii vor fura , altii vor ucide , altii se vor revolta asupra sistemului si tot asa mai departe, de asta capitalisul este mai rau decat comunismul, ala te tinea blocat in calea evolutiei , asta mai rau creazaa si kharme . evolutia spiritelor se face pe grupuri mari , pe neamuri , ori cum ti-ai ajuta fratele daca i-ai spune ca nu exista dumnezeu dar nici nu il inveti ce sa faca sa nu creeze kharme sa ramana legat pana la producerea efectului? Tocmai aceasta frica de iad de diavoli si de altele il determina pe om sa nu mai creeze kharme negative , iar nu supraconstiinta . Daca ar fi toti iluminati spiritual nu ar mai face lucruri rele de la sine . Faptul ca avem asa conducatori este datorita faptului ca inca poporul doarme , abia astept ziua cand se va trezi . Nu dumnezeu este problema , ci constiinta omului este problema si faptul ca unii care suntem treji nu punem piciorul in prag sa spunem NU , tuturor acestor mizerii , manipularii si controlului maselor . Se poate observa usor ca in ziua de astazi nu se mai pune accentul pe stiinta , nici macar pe spiritualitate , se pune accentul pe banalele simturi , si stimularea acestora , romania s-a transformat intr-un mare magazin, nu ne mai reproducem forta de munca , ca suntem fruntasi la avorturi , mai rau , ne vindem si forta de munca , toti cei inteligenti si evoluati pleaca si cedeaza tentatiei banului , si conditiilor mai bune de munca din strainatate , asta inseamna sa iti abandonezi fratii , sa-i lasi la greu. Cand nu va mai fi gravitatie pentru cateva zile pe pamant atunci vor invia mortii , adica se vor trezii oamenii la constiinta , atunci va avea loc si asa zisa judecata , adica potrivit legilor karmice spiritele curate se vor muta pe alte planete , pentru ca gravitatia asta provoaca emotiile umane , ori pamantul la 26000 ani ramane cateva zile (vreo 3) fara gravitatie , asta e judecata , Referitor la Iisus de ce spuneam ca este un mare maestru spiritual , si o adevarata entitate spirituala evoluata , pai cati au inteles ca daca cineva iti da o palma sa intorci obrazul? eu vad ca mai nimeni nu a inteles , toti dau palme , pai este de o intelepciune maxima , sa nu dai si tu palma daca primesti una , ca vei produce kharma , ori atitudinea de a intoarce obrazul este impiedicarea kharmei , acolo unde exista optiunea se poate opri kharma de a se mai produce , pe acelasi sistem functioneaza si iertarea , impiedicarea producerii rezultatului , smerenia la fel . Cati au inteles din toate vorbele si invataturile lui? prea putini . avortul si impiedicarea la viata in general este echivalentul a nu lasa un frate de-al tau sa vina la scoala vietii , pai asa ne ajutam? Cati dinte noi au inteles ca dumnezeu la facut pe om dupa chipul si asemanarea sa …. adica toti suntem dumnezei creatori cu gandul , toti avem in noi acea scanteie divina , energia asta vitala nu dispare , nici o forma de energie nu dispare , ci dimpotriva acolo unde este cazul pentru reglaje fine ea vine la reintrupare , ori din moment ce noi suntem dumnezei la ce mai conteaza daca exista unu mai mare? pai entitati spirituale mai mari evident ca exista , mai evoluate . De aceea si noi trebuie sa ajutam fratii nostrii sa evolueze , nu sa le dam suturi in fund daca vedem ca unu e mai prost , ci sa il ajutam sa sporeasca , iar daca vedem ca altii sunt rai sa ii intelegem ca atare , sa ii intelegem ca au venit aici ca sa invete ceva. Mare greseala este aia sa stai sa te rogi sa apara o minune , cand ai mura in gura , si iti spune clar ca esti dumnezeu si poti face minuni chiar tu! totul este pana se constientizeaza cu adevarat lucrul asta . Intradevar sunt si rugaciuni care activeaza toti centrii energetici din corpul uman , asta e un lucru bun. Vegetarianismul este iarasi un lucru benefic , corpul uman este cel mai complex si sublim mecanism de pe pamantul asta , iar ingrijirea lui trebuie facuta la superlativ, insasi marii campioni la sah tin o dieta stricta la capitolul mancare inainte de concursuri . Daca vrei neaparat sa luminezi oamenii si sa le spui ca nu exista dumnezeu , atunci trebuie sa le spui cine sunt ei cu adevarat si sa ii inveti sa nu isi mai faca kharme negative , daca nu poti si nu esti in stare sa duci totul pana la capat , atunci abandoneaza idea cu daramatul mitului , pentru ca nu poti ajuta omul pana la capat , iar decat sa faci un lucru de jumate , mai bine nu faci deloc. Daca gandirea ta se bazeaza pe concret , experimental , obiectiv , si nu poate depasi barierele ochilor , mintea omului 80% se bazeaza pe simtul vazului , restul pe celelalte simturi , atunci indreaptati atentia spre stiinta , dezvolta un domeniu acolo imbunatateste ceva adu un plus . EU oricum sunt optimist si stiu ca acest derapaj de cativa zeci de ani , nu este decat premisa unei viitoare evolutii mai mari ca si timp , la fel ca si in bursa forex si altele , si sunt perfect convins ca lumea se va trezi candva , iar sfintii nu se vor mai reintrupa in capitalism tocmai pentru a nu crea kharme negative. Astea sunt vremurile apocaliptice , cand constiinta umana este suprimata , cand vor sa instaureze controlul total , mare pericol si cu blogurile astea , se bombardeaza cum informatie , se zapaceste omul , nu mai stie sa filtreze adevarurile . NU cred intr-un dumnezeu creatorul si intretinatorul universului , si din start exclud si idea de draci , sunt ferm convins ca noi suntem dumnezeii si creatorii , si avem un dar de la Iisus hristos cum sa scapam sa nu mai creem kharme negative cum sa controlam gandurile , pentru ca gandurile sunt fiinte vi si circula , deci atentie mare la ce ganditi si ce creati cu gandul , ca va vine la loc.

  8. By LazyPawn (Post author) on

    Bun , haide sa spunem ca amandoi vrem sa facem o lume mai buna , mai morala . Cum putem face acest lucru? Venind sa le spunem oamenilor , bai prostilor nu exista dumnezeu , nu va inchinati lui ca va pierdeti timpul degeaba , daca am face asa , a doua zi daca lumea renunta la dumnezeu isi va crea kharme negative …

    Nu trebuie să le spui oamenilor că nu există, trebuie doar să încurajezi gândirea critică, rațională, și cei care sunt suficient de inteligenți vor ajunge la concluzia respectivă. Și, în mod categoric, trebuie interzisă discriminarea negativă la adresa ateilor, trebuie interzis amestecul religiei în treburile statului, în programa școlară, în politică, în educația tinerilor. Tu ai o părere foarte proastă despre oameni dacă îți imaginezi că singurul lucru care-i ține în frâu este frica de pedeapsa divină. Or fi și dinăia, dar puțini. Cei mai mulți oameni nu sunt criminali pentru că nu au asemenea porniri. Alții nu sunt de frica organelor de ordine, a pedepselor din lumea asta. Doar o minoritate se sperie de bau-baul ceresc. Și cum explici faptul că țările cu un procentaj foarte ridicat de atei/agnostici, precum cele nordice, stau mai bine la toate capitolele, inclusiv al infracționalității, sănătății sociale etc.? Astea sunt statistici oficiale, care nu mint. Nu știu exact ce înțelegi tu prin kharma (e un cuvânt pe care-l repeți de zeci de ori), cert este că datele concrete arată că lipsa de credință nu duce la ceea ce tu denumești kharma negativă. Capitalismul o fi el cu bubele lui, dar nu avem deocamdată un sistem mai bun.

    Tocmai aceasta frica de iad de diavoli si de altele il determina pe om sa nu mai creeze kharme negative , iar nu supraconstiinta. Daca ar fi toti iluminati spiritual nu ar mai face lucruri rele de la sine

    După cum îți spuneam și mai sus, ești profund dezinformat. Vorbești pe ceea ce îți imaginezi, dar realitatea te contrazice. Frica de iad și de diavoli este o superstiție prostească, una care nu ajută la nimic. Eliberarea conștiinței are loc în momentul în care începi să înțelegi lumea așa cum este ea. Iluminarea este îndepărtarea de religie și superstiții de orice tip, inclusiv de-astea asiatice de-ale tale, și ea vine prin educație științifică și prin civilizație. Omenirea a trăit sute de ani exact așa cum dorești tu, în bezna ignoranței, cu frica de supranatural, și acea perioadă a fost cea mai întunecată din existența ei. Vrei oameni sănătoși, curați, fericiți, care să trăiască mult și cu zâmbetul pe buze? Calea este educația, prosperitatea economică și socială, nu reîntoarcerea la misticism și obscurantism. Critici direcția în care evoluează omenirea? Privește materialul următor.

    Cand nu va mai fi gravitatie pentru cateva zile pe pamant atunci vor invia mortii , adica se vor trezii oamenii la constiinta , atunci va avea loc si asa zisa judecata , adica potrivit legilor karmice spiritele curate se vor muta pe alte planete , pentru ca gravitatia asta provoaca emotiile umane , ori pamantul la 26000 ani ramane cateva zile (vreo 3) fara gravitatie , asta e judecata …

    Aici o iei rău de tot pe arătură. De unde mama naibii știi tu aceste lucruri? Cine, prin ce soi de cercetări a demonstrat existența unor „legi kharmice”? Care studiu științific spune că la 26000 de ani pământul rămâne fără gravitație? Ce este acela un spirit, cum poate fi curat sau murdar și cum se mută el pe altă planetă? Vezi tu, aici este problema -- lipsa gândirii critice. Mulți oameni încă nu înțeleg că singura metodă de aflare a adevărului despre lumea înconjurătoare este cea științifică. Ca urmare, cred aberații ca cele de mai sus, pentru că au ales să acorde credit unei anumite surse mistice, fără să realizeze că și cei care au scris acel text l-au scos din burtă, din imaginația lor.

    pai cati au inteles ca daca cineva iti da o palma sa intorci obrazul? eu vad ca mai nimeni nu a inteles , toti dau palme , pai este de o intelepciune maxima , sa nu dai si tu palma daca primesti una , ca vei produce kharma , ori atitudinea de a intoarce obrazul este impiedicarea kharmei

    Principiul întoarcerii obrazului este unul complet idiot. O astfel de societate nu ar supraviețui. Dacă unul te fură, îi dai mai mult? Dacă îți violează nevasta, îi dai și fiica? Dacă îți dă un pumn, îl rogi să-ți dea mai mulți? Serios, asta e ceva bun după mintea ta? Ar fi o lume în care toți hoții, criminalii, violatorii și nebunii ar umbla liberi. De aceea există legi, de aceea există justiție și poliție. Dacă tu preferi să fii o cârpă cu care să se șteargă oricine vrea, că așa ai citit tu despre nu știu ce kharme, n-ai decât. Întoarce obrazul până îți ia foc de la atâtea palme. Dar societatea nu se poate conduce după asemenea idei.

    Intradevar sunt si rugaciuni care activeaza toti centrii energetici din corpul uman , asta e un lucru bun.

    Serios? Care sunt acești centri energetici și cum se pun ei în evidență? Prin ce fel de examinare paraclinică sau de laborator?

    Vegetarianismul este iarasi un lucru benefic , corpul uman este cel mai complex si sublim mecanism de pe pamantul asta , iar ingrijirea lui trebuie facuta la superlativ, insasi marii campioni la sah tin o dieta stricta la capitolul mancare inainte de concursuri

    De unde știi că este benefic? Arată-mi studiile riguroase din care rezultă că dieta respectivă duce la creșterea duratei de viață sau la alte beneficii. Cât despre campionii de șah, cred că știu mult mai multe decât tine. Nu țin nicio dietă, nu sunt diferiți la acest capitol de oricare dintre noi.

    Astea sunt vremurile apocaliptice , cand constiinta umana este suprimata , cand vor sa instaureze controlul total , mare pericol si cu blogurile astea , se bombardeaza cum informatie , se zapaceste omul , nu mai stie sa filtreze adevarurile.

    Vremuri apocaliptice? :biggrin: Cine sunt ăia care vor să facă așa și pe dincolo? Dracii? O organizație secretă? Te rog să-i informezi că nu prea le reușește. Omenirea nu a fost niciodată atât de sănătoasă, atât de pașnică, atât de civilizată. Informația este un lucru bun, dacă nu știi să o filtrezi este vina ta, însă soluția nu este niciodată suprimarea accesului la informație.

  9. By hailandkill on

    Daca tu nu poti sa intri pe taramul meu spiritualist , atunci voi incerca eu sa ma fac mai inteles folosind cate ceva din cotidian , Karma (sanscr. -- acţiune) -- Legea cauzalităţii universale, care leagă toate acţiunile de efectul lor, aceste efecte devenind cauzele
    unor noi acţiuni. în virtutea legii cauzei şi a efectului, omul se naşte sub o fatalitate care va acţiona asupra sa şi a vieţii sale conform determinărilor din existenţele sale anterioare. Prin urmare, karma desemnează un grup de afinităţi benefice sau malefice, generate de ego-ul uman, pe parcursul unor vieţi terestre. Karma poate fi individuală sau colectivă, manifestându-se pe plan fizic, mental şi sentimental. Karma daca este acceptata ca si adevar atunci nu poate fi conceputa distinct de reincarnare , reincarnare care a fost scoasa din textele biblice in 553 de imparatul Iustinian , decret semnat de papa Virgil I. Entitatea spirituală, spiritul sau duhul este format din scânteia divină învelită de perispirit sau învelişurile fluidice prin care scânteia divină evoluează în creaţie.
    Cabala împarte omul în trei părţi fundamentale:

    1.Nefeş -- corpul eteric sau principiul vieţii ce stă Ia baza corpului fizic şi al existenţei concrete. Nefeş este forţa care contribuie la construirea trupului. Cabala ne spune că nefeş se introduce în sămânţa bărbatului când se uneşte cu soţia sa. După ce omul, duhul, a părăsit lumea terestră, nefeş înconjoară mormântul său;

    2.Ruah -- suflu, viaţă, sufletul format din corpul dorinţelor şi mentalul concret, este un mediator între nefeş şi neşamah. Ruah nu este atât de sensibil la influenţele lumii exterioare ca şi nefeş şi cuprinde personalitatea sau ego-ul. Plutind între activ şi pasiv, între interior şi exterior, ruah reprezintă legătura dintre spirit şi materie, unind în om lumea internă cu cea externă. Sa vedem acuma ce intelegeau astia mari initiati prin cuvantul “draci” , pai la momentul respectiv nu se cunostea electricitatea , putem cadea ambii de acord ca pretiosul nostru organ , creierul, este atat un receptor cat si un tansmitator , care functioneaza pe baza de electricitate , in primul rand receptor prin organele de simt , care transmit direct la creier informatia , o decodifica , si stocheaza mesajul decodificat , si transmitator , atat prin organe de simt , cat si prin formarea gandului, gandul se transmite si in exterior ca unda, chiar daca nu schitam nici un gest , nimic doar prin puterea creierului odata ce decodifica mesajul , pentru ca energia care a avut la baza tot acest proces nu se pierde , iar gandul devine exterior , acesta ar fi si motivul telepatiei , prin circuitele care leaga neuronii si propaga impulsuri electrice , ori aceste impulsuri nu se pierd , ele se transmit in spatiu , daca m-ai contrazice ca aceste impulsuri se pierd l-ai contrazice implicit si pe Einstein , asadar fiind transmise de creier , pe anumite unde , pot fi la fel primite pe acelasi sistem pe care sunt transmise , asadar pana aici lucrurile sunt simple , idea este ca odata resimtite anumite trairi , ura , frica , dragoste , manie , placere , senzualitate si exeplele pot continua , este clar ca anumite parti ale creierului produc anumite unde specifice fiecarei trairi , ori odata emise in exterior de creier , acestea se pot aduna cu altele de acelasi gen , asta in cazul in care nu se exercita o concentrare deosebita pentru directionarea gandului in anumite zone de spatiu , exact cum se aduna si electricitatea cand este colectata de la retelele de mori de vand si varsata in reteaua nationala. Functioneaza pe acelasi principiu . Ca nu este vizibil ochiului aces gand? ok , dar ce electricitatea este? electricitatea este specifica cele-i de-a patra dimensiuni . Ori ar trebui inventat un mecanism care sa surprinda gandul , care deocamdata nu exista . Cam acesta ar fi dracul ala de care se tot vorbeste . Cand ma refeream la vegetarianism , din start excludeam mancarea cu compusi chimici, aditivi si alte nebunii care nu fac decat sa strice , si acel celebru codex alimentarius , tocmai pentru faptul ca produsele vegetale dau energia , proteinele din carne doar creaza tesut , alea nu dau energie , iar grasimile se transforma si ele in energie dupa depozitare , ori cu cat sistemul nervos este mai sanatos intretinut cu atat se poate controla mai bine de catre cel care il detine , ca sa nu mai vorbim de baut , fumat , mobilul si altele . Ramanand la ganduri , constatam imediat puterea de manipulare a televizorului , pai daca se trasmite o reclama , sau o emisiune la o anumita ora , toti cei care vad respectiva treaba emit imediat ce decodifica mesajul gandul , care cu cat mai multi care se uita cu atat mai puternic , de acea si lupta pt audienta , dar mai ales pentru puterea de manipulare , cu cat mai multi cu atat mai puternic impactul , pentru ca se transmite instant si se aduna la retea:) . Culorile si alte forme de genul vorbelor de duh scurte concise si graitoare de genu ” sa traiti bine” produc acelasi efect . Ori atat timp cat trimite ganduri poate si primi , tot pe baza de impulsuri electrice , na cum inveti omu sa se apere de ele daca nu prin acele tehnici antice , cum il poti face sa isi mentina din copilarie un sistem nervos bine pus la punct , este mai bine sa incerci sa ii vindeci pe toti de te miri ce nastrusnicii k au sistemu nervos distrus? sau este mai bine sa prevezi lucrurile astea si sa sti sa le combati? Nu este asta controlul total al constiintei cand ti se bombardeaza creieru cu ganduri si te trezesti k multi nu stiu cum sa actioneze si ce decizii sa ia? asta este vremea antihristului de care vorbeau ei , cand lumea e cea mai pasnica de pana acuma , dar oare de ce este asa pasnica , si impasibila furtului si indatorarii peste masura si multor altele, nu din cauza aceasa? Tu poate este un exemplu si ca gandire si ca alte si ca tata si ca profesionist , dar restu care nu sunt ca tine , aia merita calcati in picioare pentru simplu fapt ca nu mai stiu de dumnezeu , pai acest dumnezeu era punctul catre care iti indreptai privirea si mintea sa nu iti patrunda dracu in ea , uite ca acuma nu mai este dumnezeu si patrunde necontenit . Oare nu pentru asta e facut clopotul? sa faca curat inainte de slujbe in cer ? oare nu de acea au bisericile constructii similare de propagare a gandului? Si oare nu crezi tu ca de 30 de ani incoace de la 7HZ vibratiile pamantului au crescut la 12,5 HZ , si cand ajungem la 13HZ intra in a 5-a dimensiune , nu crezi tu ca daca asa stau lucrurile atunci gandul se propaga mai usor in spatiu, putand chiar sa comunici telepatic. Oare de ce crezi tu ca se planifica implemntarea cipurilor , cand vei afla direct ce gandesc toti? sa fi legat la mani , sa nu poti sa te revolti impotriva unui sistem, sa iti fie constiinta suprimata , oare nu asta e cea mai grava crima impotriva umanitatii , sa nu mai poti actiona potrivit constiintei si potrivit unei dezvoltari armonioase la nivel mental? Uita-te la un debil mintal , mai poti spune ca aia este viata sa traiesti ratacit? De ce nu este incriminata ca si infractiune ingradirea constiintei umane? pentru ca se practica la nivel mondial? Eu nu incurajez biserica ca poate si ea la nivelul care era candva practica tot cam ce se practica astazi cu televizorul , nu stiu ca nu am trait atunci , dar cu siguranta zilele de acum le pot acuza! Sunt de acord cu orice dezvoltare stiintifica si altele ale societatii in general cu un mai bun mediu de viata si social , dar nu pot fi de acord cu manipularea in masa . Asa ca nu pot decat sa multumesc sfintilor parinti pentru sfaturile practice pentru a-mi desavarsi controlul personal al constiintei si a unei deplinde armonizari cu mine , si sa iau decizii bazate pe propria constiinta . Monoglutamatul de sodiu si alte asemenea nebunii chimice alimentare , nu fac altceva decat sa iti induca in eroare creierul prin stimularea acelui simt gustativ si creerea unei necesitati. Si nu stiu cat de sanatoasa a fost omenirea dar cert este ca numarul pacientilor de cancer este in crestere in spitalul din cluj . Asa , si cum ai putea sa iti filtrezi informatia din moment ce nu te invata nimeni cum sa iti controlezi ce sa intre in cap si ce nu , ca sa poti lua decizii pe baza propriei constiinte. Sunt foarte curios ce s-ar intampla daca s-ar modifica frecventele pe retelele de telefonie mobila , sa creeze stres la populatie , ajung astia la anu sa se omoare intre ei sau ce? om trai si om vedea ce-o fi la anu , ca o sa fie ceva frumos ! :D numa bine!

    1. By LazyPawn (Post author) on

      Ai amestecat atât de multe idei, din atât de multe domenii, încât mi-ar lua pagini întregi să-ți arăt ce este în neregulă cu punctele tale de vedere. În esență, la 90% din ceea ce spui, replica normală ar fi „de unde știi?”. Și tu, la fel ca și oricare suporter al unei anumite teorii woo-woo sau religioase, pornești cu un anumit basm pe care l-ai citit ca atare într-o carte. Nu înțelegi că dacă cele scrise acolo au fost scoase din burtă (și au fost), ele nu devin mai adevărate odată cu trecerea timpului. Tu „știi” că există karma, nefeș, ruah și toate celelalte exact așa cum alții „știu” cu aceeași tărie anumite lucruri despre Mahomed, Iisus, fantome, răpiri extraterestre, leacuri magice homeopate etc.. Însă, pentru că este mult prea mult de comentat, voi scrie un articol critic inspirat de spusele tale. Probabil spre sfârșitul săptămânii când am ceva timp liber.

  10. By hailandkill on

    oricum la ultimul pas nu poti ajunge doar asa cu presupusul , ca nu iti da nimeni mura in gura cu stiinta in ziua de azi, mai ales in domeniul de manipulare , ca manipularea fix pe asta se intemeiaza , cum sa faci public tehnici de manipulare , no sa vezi niciodata adevarul daca nu il cauti cu propriile puteri. Emil-Strainu-Vederea-PSI-La-Distanta , asa o carte pentru cultura generala , cand ai timp.

  11. Pingback: Nici indienii nu sunt mai breji - Prin filtrul raţiunii

  12. By EuGandescUneori on

    “Există cumva o doamnă Dumnezeu? Nu se spune nicăieri, și nimeni nu afirmă că ar exista.”

    Aici tin sa te contrazic. Exista anumite indicii ca celebrul YHWH, care este in esenta (cu “putina” prelucrare de imagine si de caracter) dumnezeul crestinilor, ar fi avut in “tineretea” sa o partenera, o zeita, pe “Asherah”.
    Un fragment interesant dintr-un articol de pe wiki: “The archaeological record documents widespread polytheism in and around Israel during the period of the monarchy.”
    Totusi, e interesant cum oamenii cred totul de-a gata, la pachet, fara sa studieze originea fenomenului (in acest caz istoria religiei). Ce lipsit de sens li s-ar parea unor credinciosi sa se intrebe cum a fost Afrodita nascuta sau de ce nu se intoarce Quetzalcoatl, dar mituri precum “Ilie si carul de foc”, “Adam vs Eva vs sarpele” sau “Potopul lui Noe” sunt considerate evenimente reale.

    E interesant faptul ca desi monoteismul nostru drag (atat de rastalmacit si reinterpretat si readaptat si restilizat) ne ofera prin definitia sa o singura divinitate -- pe dumnezeul masculin lipsit de sex -- oamenii au tinut totusi sa gaseasca o forma de divinizare si a unei figuri feminine, si au ales-o pe fecioara Maria ca figura centrala.

    Aberatia asta cu fecioara pe care aberatie se mai bazeaza? Se pare ca niciun credincios nu-si pune aceasta intrebare.
    Atata timp cat e comod, absurdul e acceptat.

    + Bestseller-ul viitorului: Evolutia ineptiilor religioase, de la YHWH la ID.

    Regret ca nu am reusit sa-mi structurez mai bine ideile in acest comentariu, dar pe masura ce scriam mintea mea denunta alte si alte aberatii :biggrin:

    1. By LazyPawn (Post author) on

      Le-ai structurat foarte bine. Asupra doamnei Asherah mi-a atras atenția și AncaMosel în primele comentarii de mai sus.

      1. By EuGandescUneori on

        Imi cer scuze dar pana o sa citesc tot ce ai scris pe acest site (si fii sigur ca o sa o fac), si eventual toate comentariile (felicitari pentru gestionare), exista riscul sa repet ce s-a mai zis. Ma bucur mult ca am gasit acest blog, imi pierdusem speranta ca o sa asist vreodata la o dezbatere coerenta in limba romana.
        :biggrin:

Comments are closed.